Можно ли признать обществознание наукой, дающей точные и объективные знания о мире?

Обществознание можно признать наукой (точнее, комплексом наук и учебной дисциплиной, опирающейся на них), но с важной оговоркой: оно не дает “точных” и полностью “объективных” знаний о мире в том же смысле, в каком это делает, например, физика или химия. Оно дает обоснованные, проверяемые и относительно объективные знания о социальной реальности, однако степень точности и объективности там обычно ниже и почти всегда зависит от контекста.

Почему обществознание можно считать наукой

1. Есть предмет исследования и понятия. Обществознание изучает общество, социальные отношения, институты, поведение людей, экономические и политические процессы. Для этого используется научный язык: “социальная стратификация”, “институт”, “легитимность”, “рынок”, “социальная роль” и т.д.

2. Используются научные методы. Социальные науки применяют наблюдение, опросы, интервью, статистический анализ, сравнительный метод, моделирование, анализ документов, эксперименты (в том числе естественные и полевые), историческую реконструкцию.

3. Есть критерии проверки. Гипотезы и теории сопоставляют с данными: если данные не подтверждают предположение, его пересматривают. В хороших исследованиях важны воспроизводимость процедур (например, методика опроса, выборка) и прозрачность данных.

4. Есть накопление знаний. Социальные науки развиваются: уточняют показатели, улучшают методы, переосмысливают теории, расширяют базы данных.

Почему “точные и объективные знания” — проблема

Даже если обществознание научно по подходу, социальная реальность устроена так, что “точность” и “объективность” там ограничены.

1) Объект исследования сложнее и изменчивее

Общество и люди постоянно меняются: нормы, ценности, законы, технологии, экономические условия. То, что было верно для одной страны и эпохи, может быть неверно для другой. Поэтому знания чаще имеют вид: “при таких условиях обычно происходит X”, а не универсальные законы.

2) Человек — не “нейтральная частица”

Люди обладают сознанием, мотивацией, свободой выбора и могут менять поведение, узнав о прогнозе или исследовании. Это снижает предсказуемость. В физике электрон не “пересматривает стратегию”, узнав результаты эксперимента; в обществе такое бывает.

3) Сложно ставить “чистые” эксперименты

Во многих случаях невозможно изолировать переменные так, как в лаборатории: нельзя “выключить” влияние СМИ, семьи, экономики и культуры, чтобы проверить один фактор. Поэтому часто приходится работать с вероятностями, корреляциями, естественными экспериментами, а причинность устанавливать осторожно.

4) Значительная роль интерпретации и ценностей

Обществознание затрагивает темы, где легко вмешиваются ценностные установки: справедливость, свобода, равенство, власть, мораль, “нормальность”. Даже выбор того, что считать проблемой, какие показатели измерять и как трактовать результаты, может зависеть от рамки (например, либеральной, консервативной, марксистской и т.п.). Это не отменяет научность, но делает полную “объективность” труднодостижимой.

5) Точность измерений ограничена

Многие ключевые вещи измеряются косвенно: “уровень доверия”, “качество жизни”, “социальный капитал”, “политическая поддержка”. Это требует индексов, шкал, вопросов в анкетах — а значит, возможны погрешности из-за формулировок, контекста, искренности ответов, выборки.

В каком смысле знания обществознания могут быть объективными

Объективность в социальных науках обычно понимают не как “абсолютную нейтральность”, а как процедурную и межсубъектную проверяемость:

• четко описана методика (как собирали данные, кого опрашивали, как считали);

• выводы опираются на данные, а не на мнения;

• результаты можно критиковать, перепроверять, сравнивать с другими исследованиями;

• признаются ограничения и альтернативные объяснения.

То есть обществознание способно давать достаточно надежные знания, но чаще в форме вероятностных закономерностей, типичных тенденций, моделей и объяснений, а не “точных” законов.

Итог

Признать обществознание наукой можно, поскольку оно опирается на научные методы и проверяемость. Но признать его наукой, дающей точные и полностью объективные знания о мире, нельзя в строгом смысле: социальная реальность сложна, изменчива, ценностно нагружена и плохо поддается “лабораторной” точности. Наиболее корректная формулировка: обществознание дает обоснованные, проверяемые и относительно объективные знания, часто вероятностного и контекстного характера.