Подав 1 июля заявление об увольнении по собственному желанию с 15 августа, начальник одного из ведущих отделов акционерного предприятия И. К. Андреев стал относиться к работе безответственно. Захваченный идеей создания частного предприятия, заботу о производственных делах в своем отделе он отодвинул на второй план. И. К. Андреев несколько раз опоздал на работу, имели место случаи ухода с работы до окончания рабочей смены. Приказ о его наказании (объявили выговор) И. К. Андреев посчитал очередной формальностью. Вторым приказом И. К. Андреев был понижен в должности с 14 августа сроком на один месяц, а 16 сентября И. К. Андреева уволили с работы, с чем он не согласился. Задание 1.Правильнотли произведено увольнение? 2. Назовите инстанции куда Андреев может обратиться с претензией к администрации. 3. Как Вы понимаете принцип ответственности при принятии управленческих решений?

1. Правильно ли произведено увольнение И. К. Андреева?

Увольнение И. К. Андреева с должности произведено в соответствии с трудовым законодательством, однако есть несколько аспектов, которые стоит учесть.

Во-первых, понижение в должности И. К. Андреева с 14 августа на месяц не является наказанием в строгом смысле, поскольку это временная мера, не связанная с его увольнением, однако она может быть оценена как дисциплинарное взыскание. Однако, сам факт увольнения 16 сентября требует более тщательного анализа. Важно понимать, что увольнение по инициативе работодателя (по причине неисполнения должностных обязанностей) требует соблюдения определённой процедуры. Согласно Трудовому кодексу РФ, до принятия решения об увольнении работодатель обязан провести служебное расследование, дать возможность работнику представить свои объяснения, а также вынести соответствующее наказание (например, выговор, замечание).

Таким образом, если в процессе увольнения не были соблюдены все формальности (например, не был предоставлен шанс Андрееву на объяснения или не была проведена проверка его дисциплинарных нарушений), то увольнение может быть признано неправомерным.

2. Куда может обратиться И. К. Андреев с претензией к администрации?

Если И. К. Андреев не согласен с увольнением, он может обратиться в следующие инстанции:

• Государственная инспекция труда (ГИТ) — орган, занимающийся контролем за соблюдением трудового законодательства. Он может рассмотреть жалобу на нарушение прав работника, в том числе неправомерное увольнение.
• Трудовая инспекция — можно подать заявление с просьбой о проверке законности увольнения.
• Суд — если вышеуказанные меры не привели к разрешению ситуации, Андреев может обратиться в суд с иском о восстановлении на работе или компенсации ущерба. Суд будет рассматривать обстоятельства увольнения, и если оно было признано незаконным, работник может быть восстановлен в должности.

3. Как Вы понимаете принцип ответственности при принятии управленческих решений?

Принцип ответственности при принятии управленческих решений подразумевает, что лица, принимающие решения (в том числе руководители, такие как И. К. Андреев), несут ответственность за последствия своих действий. Это включает не только результат принятия решений, но и соблюдение законодательства, моральных и этических стандартов, а также учет интересов организации и работников. Ответственность может быть как личной, так и коллективной, в зависимости от структуры принятия решений в организации.

В случае И. К. Андреева, его действия, такие как опоздания на работу и уход с работы раньше времени, могут быть расценены как невыполнение должностных обязанностей, что в свою очередь повлекло дисциплинарные меры, включая понижение в должности и увольнение. Его личная ответственность за управление отделом и соблюдение трудовой дисциплины очевидна, и действия работодателя, направленные на соблюдение дисциплины, также основаны на принципах ответственности в управлении.