Основные положения теории Раскольникова.

Коротко по пунктам — что именно утверждает «теория Раскольникова» в «Преступлении и наказании»:

1. Деление людей на два разряда.

   • «Обыкновенные» — живут по законам, «тварь дрожащая», не вправе переступать моральные и юридические нормы.

   • «Необыкновенные» — «право имеющие», то есть законодатели истории (Наполеон как образец). Им позволено нарушать закон, если это необходимо ради великой цели.

2. Право на «переступание» ради прогресса.
   Необыкновенный человек может сознательно пойти на преступление и «пролить кровь по совести», если тем самым ускоряет исторический прогресс, приносит общую пользу, «ломает» препятствия на пути к лучшему устройству жизни.

3. Цель оправдывает средства (в пределах «высшей» цели).
   Нравственный и юридический запрет относительны: если средство (даже убийство) необходимо для крупной, «исторической» цели, то для «право имеющего» оно допустимо.

4. Критерий «права» — личная исключительность и ответственность.
   Необыкновенный распознаётся не внешним титулом, а внутренней силой: он берёт на себя риск и платит ценой собственного одиночества, готов принять последствия и не «дрожать» перед сделанным.

5. Закон — для большинства, исключение — для немногих.
   Законы обязательны, потому что без них масса не удержится; но редкие «законодатели» истории имеют естественное право их нарушать, чтобы создавать новые законы.

6. «Эксперимент» как проверка собственной категории.
   Убийство процентщицы у Раскольникова — попытка эмпирически доказать себе, что он относится к «необыкновенным» и способен переступить через «ничтожную вошь» ради «тысячи добрых дел», которые можно сделать на её деньги.

7. Обесчеловечивание препятствия.
   Чтобы оправдать насилие, объект преступления объявляется неценным для общества (процентщица — «вошь», «вредная»), а потому её устранение трактуется как допустимое «хирургическое» действие.

8. Историко-утилитарная аргументация.
   Теория прикрывается логикой «общей пользы»: временное зло — для большого добра; именно так, по мнению героя, действовали все «великие» люди прошлого.

9. Внутреннее противоречие (заложенное уже в формулировке).
   Теория требует «железной» совести и свободы от жалости, но сама жизнь героя показывает, что совесть не отменить: наказание приходит через внутренний распад, а не только суд.

Если совсем сжато, формула теории звучит так: «Тварь ли я дрожащая или право имею?» — то есть имеют ли некоторые личности морально-историческое право нарушать закон и мораль ради высшей цели, считая пролитую кровь «по совести».