ДАЮ 25 БАЛЛОВ!!! По мнение учёных-историков, образ гоголя сложен. Царь казнит Калашникова после того, как тот убивает Кирибеевича, не зная причины этого
убийства оскорбление жены купеческоской. Он обещает позаботиться о семье Калашникова, но в тоже время его слова пронизаны жестокостью к осужденному:
Я топор велю наточить-навострить...
В большой колокол прикажу звонить,
Чтобы знали все люди московские,
Что и ты не оставлен моей милостью...
Таким образом, царский суд расходится с судом народа, который поёт славу Калашникову. Согласны ли вы с этим суждением?

Действительно, образ Калашникова в произведении Н. В. Гоголя, как и многие другие персонажи, многослоен и сложен, что требует глубокого анализа. В данном случае, можно сказать, что вы правильно подметили один из центральных конфликтов, который выражается в столкновении официального царского суда и народного восприятия событий.

Царь, в образе которого можно увидеть власть, исполненную жестокости и бездушия, приказывает казнить Калашникова. Это жёсткое решение иллюстрирует беспристрастность и даже беспокойство власти о том, как её поступки будут восприняты обществом. Царь в своих словах подчеркивает не столько человеческие аспекты, как судьба осуждённого, сколько то, что наказание должно быть примером для всех, а также средство поддержания порядка и власти. Его слова "Я топор велю наточить-навострить" и другие выражения подтверждают то, что царская власть рассматривает такие события через призму жестокой и отчужденной логики.

С другой стороны, народ, восхваляя Калашникова, отражает более гуманистическую и эмоциональную сторону, где важны личные качества героя, его стремление защищать свою честь и свою семью, а не подчинение холодному закону. Народ видит в Калашникове не просто преступника, а человека, который действовал по своей совести, и это придает его образу символическую значимость.

Таким образом, можно согласиться с тем, что суд царя расходится с народным восприятием. Власть выражает свою жестокость и не чувствует потребности в оправдании своих действий с точки зрения гуманизма. Народ, в свою очередь, сосредоточен на личных моральных категориях, где Калашников становится не просто исполнителем насилия, а символом чести и мужества.

Такое противопоставление царского суда и народного мнения — ключевая черта произведения, которая раскрывает не только социальное, но и философское противоречие, присущее обществу того времени.