Ситуация 1
Гражданин Петров предложил гражданину Сидорову поохотиться, зная, что охотничий сезон еще не открыт. Сидоров, поколебавшись, отказался, ссылаясь на то, что в данное время силами милиции и егерей проводятся рейды по задержанию браконьеров. Сидоров предложил перенести охоту на начало охотничьего сезона. Петров согласился.
Схема решения:
1) Установить, будет ли поведение Петрова и Сидорова противоправным.
2) Определить, к какому виду поведения относятся действия этих граждан.
3) Определить, отвечает ли такое поведение интересам государства.

Рассмотрим ситуацию последовательно в соответствии с предложенной схемой:

1. Установить, будет ли поведение Петрова и Сидорова противоправным

Для этого сначала нужно проанализировать, нарушают ли их действия законы и правила, связанные с охотой. В России охота регулируется законом, который предусматривает строгие правила и условия, в том числе сроки начала и конца охотничьего сезона. Согласно законодательству, охота до начала официального сезона запрещена, и за это нарушение предусмотрена ответственность.

В данном случае Петров предложил Сидорову поохотиться до открытия сезона, что является противоправным предложением, так как охота в этот период расценивается как браконьерство и влечет за собой административные или уголовные последствия. Однако сам факт предложения пока не является деянием, за которое наказывается, — противоправной становится только реальная попытка охоты.

Сидоров, осознавая последствия, отказался от предложения, сославшись на проводимые рейды по поимке браконьеров и предложив отложить охоту до открытия сезона. Таким образом, его действия не являются противоправными, а наоборот, демонстрируют осознанное отношение к соблюдению закона. Согласие Петрова на перенос также свидетельствует о том, что фактических противоправных действий они не совершили, так как охота так и не состоялась.

2. Определить, к какому виду поведения относятся действия этих граждан

Действия Петрова можно квалифицировать как подготовительные действия, которые в данном случае не дошли до стадии реализации правонарушения. Он проявил готовность нарушить закон, предложив охоту до начала сезона, но, поскольку охота фактически не состоялась, эти действия можно рассматривать как потенциальное намерение, не реализовавшееся в виде деяния.

Сидоров же продемонстрировал правосознательное поведение, отказавшись от потенциального правонарушения и объяснив свой отказ осознанием риска нарушения закона. Его поведение относится к разряду законопослушных и осторожных действий.

3. Определить, отвечает ли такое поведение интересам государства

Интересы государства заключаются в обеспечении соблюдения закона и порядка, а также охраны окружающей среды. Охота в разрешенные сроки необходима для контроля популяции животных, предотвращения их чрезмерного вылова, а также для охраны редких и исчезающих видов. Несанкционированная охота, или браконьерство, наносит ущерб экологии и может нарушить баланс в природных экосистемах.

Поведение Сидорова, отказавшегося от охоты в неустановленный срок и предложившего дождаться начала охотничьего сезона, соответствует интересам государства, так как он осознанно предотвратил потенциальное правонарушение. Он своим отказом продемонстрировал понимание важности соблюдения правил охоты и уважение к государственной политике в области охраны природы.

Петров, несмотря на свое намерение, в итоге также согласился перенести охоту, что можно расценить как действия, соответствующие интересам государства, поскольку фактического нарушения закона не произошло.

Вывод

Таким образом, хотя Петров и предложил охоту до начала сезона, его действия нельзя считать противоправными, поскольку фактической попытки охоты не было. Сидоров же повел себя законопослушно, отказавшись от браконьерства, и своим отказом способствовал соблюдению государственных интересов в области охраны природы.