Помогите решить задачу.
Желая отомстить Гаврилову за невозврат долга, Танюшина познакомилась с Тереховым и Шинько и уговорила их совершить убийство Гаврилова за определенную сумму, передав в качестве аванса 20 тыс. руб. Втроем они наметили дату убийства и разработали план его осуществления. За день до назначенной даты Терехов и Шинько пришли в полицию и рассказали о сговоре.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Танюшиной, Терехова и Шинько.

Для анализа действий Танюшиной, Терехова и Шинько необходимо применить положения уголовного права, регулирующие ответственность за преступления, связанные с покушением на жизнь человека и участием в преступной группе.

Действия Танюшиной

1. Организация убийства: Танюшина инициировала преступление, предложила его совершение и обеспечила финансирование. Это квалифицируется как организация убийства, что подпадает под ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК РФ. Она выступала организатором преступления, так как уговорила других лиц совершить убийство, передала деньги (аванс), предложила план действий.

2. Стадия преступления: Действия Танюшиной находятся на стадии приготовления к преступлению (ч. 1 ст. 30 УК РФ), так как убийство фактически не было совершено, а действия ограничились разработкой плана и передачей денежных средств. Приготовление к убийству также подлежит уголовной ответственности.

3. Ответственность: Танюшина подлежит ответственности как организатор преступления на стадии приготовления, несмотря на то, что убийство не состоялось.

Действия Терехова и Шинько

1. Согласие на участие: Терехов и Шинько согласились на предложение Танюшиной участвовать в убийстве, что на начальном этапе могло квалифицироваться как приготовление к убийству (ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 105 УК РФ). Однако их действия развиваются далее.

2. Добровольный отказ: За день до запланированного преступления Терехов и Шинько обратились в полицию и сообщили о готовящемся убийстве. Согласно ч. 2 ст. 31 УК РФ, добровольный отказ от совершения преступления исключает уголовную ответственность за приготовление, если лицо предотвратило причинение вреда. В данном случае Терехов и Шинько своими действиями фактически предотвратили преступление, что освобождает их от ответственности.

3. Мотивы добровольного отказа: Важно, что отказ был добровольным, а не под влиянием внешних факторов (например, задержания полиции). Если отказ был искренним и своевременным, это полностью исключает их уголовную ответственность.

Итоговая квалификация

• Танюшина: подлежит уголовной ответственности за приготовление к убийству (ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ) в качестве организатора (ч. 3 ст. 33 УК РФ). Наказание будет назначаться в рамках санкций за приготовление.
• Терехов и Шинько: освобождаются от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от совершения преступления (ч. 2 ст. 31 УК РФ).

Таким образом, действия Танюшиной следует квалифицировать как преступление на стадии приготовления, а Терехов и Шинько благодаря добровольному отказу уголовной ответственности не подлежат.