Г-н Зайцев обязался в течение трех месяцев построить на дачном участке своего знакомого,Ларина, небольшой дом. При этом в договоре было указано,что Зайцев по окончании строительства получит вознаграждение в размере 40 тыс. руб., а в случае просрочки заплатит штраф в размере 20 тыс. руб. Срок окончания строительства был определен 20 августа. Однако реально Зайцев окончил работы только 15 сентября, т.к. в июле 3 недели провел в больнице. Ларин отказался платить Зайцеву 40 тыс. руб. и потребовал взыскать с него 20 тыс. руб. 1. Какие права возникли у Зайцева? 2. Освобождает ли его от ответственности факт болезни?

В этом случае можно рассмотреть ситуацию с двух сторон: с точки зрения прав и обязанностей обеих сторон договора (Зайцева и Ларина) и с точки зрения применения норм законодательства, касающихся обстоятельств, которые могут освободить от ответственности.

1. Какие права возникли у Зайцева?

У Зайцева в этой ситуации возникли несколько прав, исходя из условий договора:

• Право на вознаграждение. В соответствии с договором Зайцев должен был получить вознаграждение в размере 40 тыс. руб. за выполнение работы. Однако это вознаграждение обусловлено тем, что он завершит строительство в установленный срок — 20 августа. Зайцев выполнил работу только 15 сентября, что является просрочкой.

• Право на защиту своих интересов. В случае просрочки Зайцев имеет право защищать свои интересы, если он считает, что просрочка была вызвана объективными обстоятельствами (в данном случае — болезнью).

• Право на частичную компенсацию. Зайцев может утверждать, что его просрочка была вызвана форс-мажорными обстоятельствами, если болезнь признана таковой в юридическом контексте. Однако наличие штрафа за просрочку в договоре предполагает, что за нарушение условий договора может быть применен штраф, что также может ограничивать его право на вознаграждение в полном объеме.

2. Освобождает ли его от ответственности факт болезни?

Что касается освобождения от ответственности по поводу просрочки из-за болезни, то этот вопрос зависит от того, как рассматривается болезнь в контексте договорных обязательств:

• Форс-мажор. Согласно гражданскому законодательству, стороны могут быть освобождены от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если обстоятельства, приведшие к просрочке, считаются форс-мажорными. Обычно форс-мажор включает в себя такие обстоятельства, как природные катастрофы, войны, стихийные бедствия и тому подобные ситуации, которые не зависят от воли сторон.

• Болезнь не всегда рассматривается как форс-мажор, но может быть смягчающим фактором, если она была серьёзной и продолжительной, и если на момент заболевания Зайцев не мог продолжать работы по объективным причинам (например, если болезнь длительная или приводит к нетрудоспособности). Важно, чтобы Зайцев мог предоставить подтверждения своей болезни, такие как медицинские справки или заключения врачей.

• Наличие штрафа в договоре — это еще один момент, который complicates ситуацию. Штраф (20 тыс. руб.) за просрочку явно оговорен в контракте. Однако если болезнь действительно привела к невозможности выполнения работы в срок и является достаточно серьезной, Зайцев может попытаться аргументировать, что его просрочка является результатом непредвиденных обстоятельств, которые он не мог контролировать. В таком случае, суд или другая инстанция, рассматривающая спор, может смягчить штраф или даже отменить его, но это будет зависеть от доказательств и оценки обстоятельств.

Вывод: Болезнь не освобождает автоматически Зайцева от ответственности, но если она была серьёзной и подтверждена документально, то в некоторых случаях суд может учесть её как обстоятельство, смягчающее ответственность, либо уменьшить штраф. Однако, если договор чётко прописывает штраф за просрочку, то Ларин имеет право требовать уплаты этой суммы, если не будет доказано наличие форс-мажора или обстоятельств, которые освобождают от ответственности.