1.Семнадцатилетний Кононенко управляя мотоциклом не справился с управлением и совершил наезд на автомашину принадлежащую гр-ке Исаевой. В результате ДТП гражданке Исаевой был причинен легкий вред здоровью, который был оценен в 30 тысяч рублей, как же ущерб был причинен имуществу гр-ки Исаевой, -который был оценен в результате технической экспертизы в 46 тысяч рублей. Так как страхового полиса ОСАГО у Кононенко не оказалось, Исаева предъявила иск к Кононенко и солидарно к его родителям о возмещении причиненных ей убытков в сумме 76 тысяч рублей. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что Кононенко работает по трудовому договору и год назад решением суда был признан полностью дееспособным. Какое решение должен вынести суд ? 2.Игнатов передал Котову взаймы денежную сумму в размере 200000 тыс. рублей сроком на два месяца. Данная сделка была совершена в устной форме. По прошествии двух месяцев Котов деньги не вернул. Игнатов обратился в суд с иском о взыскании с Котова суммы займа. В подтверждение передачи Котову взаймы денежной суммы в размере 200000 тыс. руб. Игнатов просил суд допросить двух свидетелей, которые присутствовали при передаче денег. Какое решение должен вынести суд.​

1. Случай с Кононенко (несовершеннолетний водитель мотоцикла)

В данной ситуации есть несколько ключевых моментов, которые помогут суду принять решение:

• Возраст Кононенко: На момент ДТП ему 17 лет, но он признан полностью дееспособным решением суда (эманципация), так как работает по трудовому договору. Это означает, что с юридической точки зрения он несет полную ответственность за свои действия, как взрослый человек.
• Отсутствие ОСАГО: В данном случае у Кононенко не было полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), что обязывает его компенсировать ущерб самостоятельно.
• Причиненный ущерб: Гражданке Исаевой был причинен ущерб в сумме 76 тысяч рублей (30 тысяч рублей за вред здоровью и 46 тысяч рублей за ущерб имуществу).

Так как Кононенко был признан полностью дееспособным, он самостоятельно отвечает за свои действия и причиненный ущерб. Иск о солидарной ответственности его родителей, скорее всего, будет отклонен, поскольку, по закону, родители не несут ответственности за действия полностью дееспособного несовершеннолетнего. Суд, вероятнее всего, примет решение в пользу Исаевой, обязав Кононенко возместить ущерб в полном объеме, то есть 76 тысяч рублей.

2. Случай с Игнатовым и Котовым (устная сделка займа)

Второй случай касается займа в размере 200 тысяч рублей, переданного Игнатовым Котову в устной форме, без письменного договора.

Согласно законодательству, сделки на сумму, превышающую 10 тысяч рублей, должны заключаться в письменной форме. Однако, если письменной формы нет, суд может принять во внимание иные доказательства. В данном случае Игнатов просит суд допросить свидетелей, которые присутствовали при передаче денег.

Рассмотрим два важных аспекта:

• Форма сделки: Отсутствие письменного договора может усложнить ситуацию для истца, но не делает сделку недействительной. Если суд сочтет показания свидетелей достаточным доказательством того, что передача денег действительно произошла, это может подтвердить факт займа.
• Свидетели: Если свидетели подтвердят, что видели передачу денег от Игнатова Котову, то это станет весомым доказательством, и суд, скорее всего, примет решение в пользу Игнатова.

Таким образом, суд может обязать Котова вернуть сумму займа, опираясь на показания свидетелей, если сочтет их убедительными.