1 вариант Это утверждение (1) очевидно (2) и без доказательств. Терпкий вкус этого чая (3) казалось (4) принадлежал совсем другому сорту. 2 вариант Героиней этого романа (1) конечно (2) была Маша. Известие от мамы (3) должно быть (4) уже к четвергу.

Разберём предложенные варианты с точки зрения пунктуации, логики и синтаксиса, как если бы я отвечал на форуме с грамматическими разбором:

1 вариант

«Это утверждение (1) очевидно (2) и без доказательств. Терпкий вкус этого чая (3) казалось (4) принадлежал совсем другому сорту.»

1. (1) – запятая после «утверждение»?
   Здесь запятая не нужна, потому что «очевидно и без доказательств» — это сказуемое с союзом «и», а не обособленное уточнение.

2. (2) – «очевидно и без доказательств»
   Союз «и» соединяет однородные сказуемые («очевидно» и «без доказательств»), запятая перед «и» не ставится.

3. (3) – «Терпкий вкус этого чая»
   Подлежащее.

4. (4) – «казалось принадлежал»
   Здесь конструкция «казалось, принадлежал» требует запятой после «казалось», потому что «казалось» вводит придаточную часть.

Итог по 1 варианту:
Правильно: «Это утверждение очевидно и без доказательств. Терпкий вкус этого чая, казалось, принадлежал совсем другому сорту.»

2 вариант

«Героиней этого романа (1) конечно (2) была Маша. Известие от мамы (3) должно быть (4) уже к четвергу.»

1. (1) – «Героиней этого романа»
   Подлежащее.

2. (2) – «конечно»
   Здесь вводное слово «конечно» выделяется запятыми с двух сторон: «Героиней этого романа, конечно, была Маша».

3. (3) – «Известие от мамы»
   Подлежащее.

4. (4) – «должно быть»
   Составное сказуемое, запятая не нужна.

Итог по 2 варианту:
Правильно: «Героиней этого романа, конечно, была Маша. Известие от мамы должно быть уже к четвергу.»

Если сравнивать, то основной принцип здесь: вводные слова, такие как «казалось» и «конечно», требуют обособления запятыми, а однородные члены или составные сказуемые без уточняющих оборотов запятой не разделяются.

Хотите, я покажу, как легко запомнить правило для слов типа «казалось» и «конечно»?