Существует точное человеческое наблюдение: воздух мы замечаем тогда, когда его начинает не хватать. Чтобы сделать это выражение совсем точным, надо бы вместо слова «замечать» употребить слово «дорожить». Действительно, мы не дорожим воздухом и не думаем о нём, пока нормально и беспрепятственно дышим. Но всё же, неправда, — замечаем. Даже и наслаждаемся, когда потянет с юга тёплой влагой, когда промыт он майским дождём, когда облагорожен грозовыми разрядами. Не всегда ведь мы дышим равнодушно и буднично. Бывают сладчайшие, драгоценные, памятные на всю жизнь глотки воздуха. По обыденности, по нашей незамечаемости нет, пожалуй, у воздуха никого на земле ближе, чем трава. Мы привыкли, что мир — зелёный. Ходим, мнём, затаптываем в грязь, сдираем гусеницами и колёсами, срезаем лопатами, соскабливаем ножами бульдозеров, наглухо захлопываем бетонными плитами, заливаем горячим асфальтом, заваливаем железным, цементным, пластмассовым, кирпичным, бумажным, тряпичным хламом. Льём на траву бензин, мазут, керосин, кислоты и щёлочи. Высыпать машину заводского шлака и накрыть и отгородить от солнца траву? Подумаешь! Сколько там травы? Десять квадратных метров. Не человека же засыпаем, траву. Вырастет в другом месте. Однажды, когда кончилась зима и антифриз в машине был уже не нужен, я открыл краник, и вся жидкость из радиатора вылилась на землю, там, где стояла машина — на лужайке под окнами нашего деревенского дома. Антифриз растёкся продолговатой лужей, потом его смыло дождями, но на земле, оказывается, получился сильный ожог. Среди плотной мелкой травки, растущей на лужайке, образовалось зловещее чёрное пятно. Три года земля не могла залечить место ожога, и только потом уж плешина снова затянулась зелёной травой. Под окном, конечно, заметно. Я жалел, что поступил неосторожно, испортил лужайку. Но ведь это под собственным окном! Каждый день ходишь мимо, видишь и вспоминаешь. Если же где-нибудь подальше от глаз, в овраге, на лесной опушке, в придорожной канаве, да, господи, мало ли на земле травы? Жалко ли её? Ну, высыпали шлак (железные обрезки, щебень, бой-стекло, бетонное крошево), ну, придавили несколько миллионов травинок. Неужели такому высшему, по сравнению с травами, существу, как человек, думать и заботиться о таком ничтожестве, как травинка. Трава? Трава она и есть трава. Её много. Она везде. В лесу, в поле, в степи, на горах, даже в пустыне... Разве что вот в пустыне её поменьше. Начинаешь замечать, что, оказывается, может быть так: земля есть, а травы нет. Страшное, жуткое, безнадёжное зрелище! Представляю себе человека в безграничной, бестравной пустыне, какой может оказаться после какой-нибудь космической или не космической катастрофы наша земля, обнаружившего на обугленной поверхности планеты единственный зелёный росточек, пробивающийся из мрака к солнцу. Глоток воздуха, когда человек задыхается. Зелёная живая травинка, когда человек совсем отрезан от природы. А вообще-то — трава. Скобли её ножами бульдозеров, заваливай мусором, обливай нефтью, топчи, губи, презирай... А между тем ласкать глаз человека, вливать тихую радость в его душу, смягчать его нрав, приносить успокоение и отдых — вот одно из побочных назначений всякого растения, и в особенности цветка. (457 слов) (В. А. Солоухин) Напишите изложение (максимум 110 слов).
Ответы на вопрос
Смысл текста заключается в том, что человек по-настоящему начинает ценить жизненно важные и привычные вещи только тогда, когда их не становится или когда они оказываются под угрозой исчезновения.
Автор начинает с воздуха: мы почти не замечаем его в обычной жизни, потому что он всегда доступен. Но стоит появиться нехватке воздуха — и он мгновенно становится самым важным, жизненно необходимым. При этом автор уточняет, что мы всё же можем «замечать» воздух и даже наслаждаться им — свежим после дождя, тёплым южным, озонным после грозы. То есть воздух не совсем «невидим» для человека, но в повседневности он не осознаётся как ценность.
Дальше автор переносит эту мысль на траву и вообще на живую природу. Трава в тексте — символ всего живого, привычного, незаметного. Человек воспринимает её как нечто бесконечно распространённое и потому незначительное: можно затоптать, засыпать мусором, залить химикатами — и кажется, что ничего страшного не происходит, потому что «её много».
Но автор показывает опасное заблуждение: там, где человек не видит последствий, он легко уничтожает живое. Пример с «ожогом» земли от антифриза подчёркивает, что даже небольшое вмешательство может надолго повредить природу.
Ключевая мысль усиливается в финале: если представить мир, где травы нет вовсе, это будет не просто пустота, а «страшное, жуткое, безнадёжное зрелище». И тогда даже один зелёный росток станет тем же, чем является воздух при его нехватке — драгоценностью, жизненно необходимым «глотком».
Поэтому выражение «глоток воздуха, когда…» в контексте текста логически завершается мыслью о ситуации крайнего дефицита, когда исчезновение привычного становится очевидным и болезненным, и тогда даже самый обычный элемент жизни воспринимается как бесценный дар.
Похожие вопросы
Топ вопросов за вчера в категории Русский язык
Последние заданные вопросы в категории Русский язык
-
Математика
-
Литература
-
Алгебра
-
Русский язык
-
Геометрия
-
Английский язык
-
Химия
-
Физика
-
Биология
-
Другие предметы
-
История
-
Обществознание
-
Окружающий мир
-
География
-
Українська мова
-
Информатика
-
Українська література
-
Қазақ тiлi
-
Экономика
-
Музыка
-
Право
-
Беларуская мова
-
Французский язык
-
Немецкий язык
-
МХК
-
ОБЖ
-
Психология
-
Физкультура и спорт
-
Астрономия
-
Кыргыз тили
-
Оʻzbek tili

