Текст:Среди множества конфликтов выбора,с которыми сталкивается человек,пожалуй,один из самых острых и коварных,особенно в детском и юном возрасте,-это выбор между "можно" и "нельзя". Нарушение запрета,отказ от "нельзя" может привести к изменению судьбы,серьезно повлиять на будущее человека. Человек же,не принимающий запретов,не привыкший к ним,живущий по принципу "все дозволено",в конце концов вступает в противоречие с устоявшимися основами жизни и становится или антисоциальным типом,или глубоко несчастным. Но,с другой стороны,молчаливая покорность запретам лишает человека свободы и делает его конформистом. Еще более сложной проблемой является столкновение внутреннего "хочу" и внешнего "надо" В зависимости от того,с какой легкостью мы выбираем между "хочу" и "надо",можно судить о силе воли и степени внутренней свободы или несвободы. Причем степени эти могут быть разными: 1)моральные требования воспринимаются как внешнее принуждение-отсутствие свободы; 2)моральные требования осознаются как долг-внутреннее принуждение,также делающее человека несвободным; 3)моральные требования сливаются с внутренними потребностями личности-свободный выбор.Конечно,даже свободный выбор связан с самоограничением,но это не означает утраты свободы,а,напротив,выступает показателем подлинной свободы воли,фактором самоутверждения личности.
1)Озаглавь текст
2)Автор называет выбор между "можно" и "нельзя""одним из самых острых и коварных". Почему?
3)Автор характеризует три степени внутренней свободы (несвободы). Назови их и приведи по одному примеру, иллюстрирующему каждую из них. (А,Б,В)

1. Заголовок текста: "Конфликт выбора: баланс между свободой и ограничениями"

2. Почему автор называет выбор между "можно" и "нельзя" "одним из самых острых и коварных"?

Автор подчеркивает, что выбор между "можно" и "нельзя" — это один из самых сложных и непростых конфликтов, особенно для молодых людей, поскольку он напрямую влияет на судьбу и будущее человека. Нарушение запретов, отказ от того, что считается недопустимым, способно привести к серьезным последствиям, включая изменение жизненного пути, утрату перспектив или даже маргинализацию в обществе. С одной стороны, полный отказ от ограничений и принцип "все дозволено" может привести человека к антисоциальному поведению или сделать его глубоко несчастным. С другой стороны, бездумное подчинение запретам лишает человека свободы, ограничивает его личностное развитие и превращает в конформиста, неспособного выражать свои желания и интересы. Таким образом, этот выбор становится источником постоянного внутреннего конфликта, влияющего на формирование личности и ее отношения с обществом.

3. Три степени внутренней свободы (несвободы) по автору и примеры для каждой из них:

А) Моральные требования воспринимаются как внешнее принуждение (отсутствие свободы)
В этом случае человек подчиняется правилам и запретам исключительно из-за внешнего давления, страха наказания или осуждения. Его действия обусловлены не его внутренними убеждениями, а лишь стремлением избежать негативных последствий.
Пример: Ученик учится на одни пятерки, потому что боится гнева родителей и строгих требований школы, но сам не испытывает ни интереса к учебе, ни стремления к знаниям. Он ощущает учебу как тягостную обязанность и воспринимает требования к ней исключительно как принуждение.

Б) Моральные требования осознаются как долг (внутреннее принуждение, также делающее человека несвободным)
Здесь человек выполняет свои обязанности не под внешним давлением, а исходя из осознания своего долга. Однако это все же воспринимается как обязанность, которая лишает его свободы. Такое внутреннее принуждение может порождать чувство несвободы и подавления собственных желаний.
Пример: Молодой специалист чувствует долг перед своей семьей и работает на высокооплачиваемой, но нелюбимой работе, чтобы обеспечивать их, несмотря на то, что в душе он мечтает о другой профессии. Он испытывает внутреннее давление из-за обязательств, что мешает ему следовать своим интересам.

В) Моральные требования сливаются с внутренними потребностями личности (свободный выбор)
На этом уровне человек воспринимает моральные требования как естественное продолжение своих внутренних убеждений и ценностей. Он соблюдает их не потому, что должен, а потому что считает это своим истинным выбором. Такое поведение не только не ограничивает свободу, но, наоборот, является ее проявлением и укрепляет личность.
Пример: Волонтер, работающий в благотворительной организации, не чувствует это как обязанность, а видит свое участие как призвание и важную часть своей жизни. Он выбирает это дело свободно и искренне, что делает его счастливыми и уверенным в своем выборе.