Можно ли согласиться с мнением Сенеки, что "задуманное, хотя и не осуществленное преступление есть все же преступление"?

Согласиться с мнением Сенеки, что "задуманное, хотя и не осуществленное преступление есть все же преступление", можно лишь в определенном контексте, однако это утверждение вызывает сомнения с точки зрения современных юридических принципов.

Сенека, как философ-стоик, акцентирует внимание на внутренней моральной ответственности человека. В его понимании даже мысли и намерения, направленные на дурное деяние, могут быть осуждены, так как они отражают порок в человеке. По его мнению, человек должен быть честен и морально чист, и даже намерение совершить преступление является нарушением этой внутренней гармонии и добродетели.

Однако, если рассматривать этот вопрос с юридической точки зрения, то в большинстве правовых систем мира преступление предполагает не только наличие преступного намерения (mens rea), но и его реализацию, то есть действия, ведущие к последствиям. В теории права существует принцип, что не каждое намерение или мысль может быть признано преступлением. Чтобы действия были признаны преступными, они должны быть осуществлены и привести к последствиям, которые законодательство рассматривает как вредоносные или угрожающие общественному порядку.

Таким образом, с точки зрения права, для того чтобы что-то было признано преступлением, обычно необходимо, чтобы это было воплощено в действиях. Мысли и намерения сами по себе не считаются преступлением, если они не перешли в реальное действие. Это особенно верно в странах с принципом "отсутствия преступления без закона", где наказуемыми являются только те деяния, которые прямо определены законом.

Таким образом, можно утверждать, что философская позиция Сенеки имеет смысл в контексте моральной философии, но она не находит полного отражения в современном праве.