1. Три различия правовой и моральной ответственности. 2. "Право и мораль всегда обращены к свободной воле индивида". Привести три аргумента в защиту этих слов.

1) Три различия правовой и моральной ответственности

1. Источник и форма закрепления норм

• Правовая ответственность основана на нормах права, которые официально закреплены в законах, кодексах, подзаконных актах. Эти нормы формально определены: что запрещено/обязательно, какие условия ответственности, какие санкции.

• Моральная ответственность основана на нормах морали (представлениях о добре и зле, справедливости, долге, совести), которые не кодифицированы государством. Они часто выражены не в точных правилах, а в ценностях и оценках.

2. Кто устанавливает и кто обеспечивает исполнение

• Правовая ответственность обеспечивается государством: действует аппарат принуждения (суд, полиция, органы контроля). Есть установленная процедура: расследование, доказательства, решение компетентного органа.

• Моральная ответственность обеспечивается обществом и внутренним контролем личности: общественное мнение, одобрение/осуждение, чувство стыда/вины, совесть. Принуждение здесь, как правило, не физическое и не институциональное, а социально-психологическое.

3. Характер последствий (санкций) и критерии оценки

• Правовая ответственность выражается в юридических санкциях: штраф, лишение права, обязанность возместить ущерб, дисциплинарное взыскание, уголовное наказание и т.п. Санкции определены заранее и применяются при наличии состава правонарушения.

• Моральная ответственность выражается в нравственных последствиях: порицание, потеря доверия и репутации, чувство вины, внутреннее раскаяние, разрыв отношений, моральная изоляция. Оценка чаще зависит от контекста, мотивов и моральных стандартов группы.

2) «Право и мораль всегда обращены к свободной воле индивида». Три аргумента в защиту

Аргумент 1. Смысл предписаний возможен только при наличии выбора
Норма (правовая или моральная) предполагает: человек может поступить иначе, чем требует правило. Если выбора нет (например, действие совершено под непреодолимым принуждением или в состоянии, исключающем контроль над собой), тогда сама идея «должен/не должен» теряет смысл.
И право, и мораль строятся на модели человека как субъекта, который способен оценить варианты поведения и выбрать один из них. Поэтому они обращаются к воле: «воздержись», «исполняй», «уважай», «не причиняй вреда» — это обращение к способности управлять поступком.

Аргумент 2. Ответственность напрямую связана с волевым контролем и осознанностью
И в праве, и в морали различают ситуации, когда человек виновен, и когда он не подлежит осуждению, потому что волевой контроль был существенно ограничен.

• В праве ответственность обычно предполагает наличие вины (умысел или неосторожность), то есть связь поступка с волей и сознанием.

• В морали осуждение также опирается на то, что поступок выражает намерение, выбор, отношение человека к другим.
  Если человек не мог понимать значение своих действий или не мог ими руководить, моральное осуждение ослабевает, а юридическая ответственность может исключаться или смягчаться. Это показывает, что обе системы «нацелены» на свободную волю как основание ответственности.

Аргумент 3. Механизмы воздействия рассчитаны на внутреннее принятие решения
Право и мораль действуют не только через внешний запрет/разрешение, но и через ориентацию поведения: они побуждают человека самому выстроить линию поступков.

• Право апеллирует к волевому выбору через предупреждение о последствиях и через идею правомерного поведения: человек соотносит свои действия с нормой и решает соблюдать ее или нарушить.

• Мораль еще более прямо обращена к внутреннему миру: к совести, убеждениям, чувству долга. Она работает прежде всего как саморегуляция: индивид принимает моральное требование как собственное решение.
  Если бы нормы не обращались к свободной воле, они не могли бы выполнять функцию регулирования поведения: исчезла бы воспитательная, ориентирующая роль и осталась бы лишь грубая причинность без ответственности и оценки.