Соляева по договорённости с директором убирала помещение школы. Оплата работы Соляевой производилась в конце каждого месяца по счетам. Проработав два с половиной года, она потребовала предоставления ей очередного отпуска за текущий рабочий год и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска (за два рабочих года). Директор школы отказался удовлетворить требования Соляевой, заявив, что оплата её работы производилась по счетам, которые она писала ежемесячно. Соляева обратилась в комиссию по трудовым спорам (КТС). В каких правоотношениях со школой находится Соляева и какое решение должна принять КТС?

Разберу ситуацию через признаки трудового договора: подчинение правилам школы, личное выполнение уборки, регулярная оплата и длительный характер работы. Затем дам вывод по компетенции КТС и требованиям об отпуске.

Соляева находится со школой в трудовых правоотношениях, а не в гражданско-правовых.

То обстоятельство, что оплата производилась «по счетам», которые она ежемесячно писала, само по себе не превращает отношения в гражданско-правовые. Важно не название документа и не форма расчётов, а фактическое содержание отношений.

В данном случае имеются признаки именно трудовых отношений:

Соляева выполняла работу лично — убирала помещение школы.

Работа выполнялась не разово, а постоянно, в течение двух с половиной лет.

Она выполняла определённую трудовую функцию — уборка помещений.

Оплата производилась регулярно — в конце каждого месяца, что похоже на выплату заработной платы.

Работа выполнялась по договорённости с директором школы, то есть с ведома и по поручению представителя работодателя.

Следовательно, даже если письменный трудовой договор с ней не был оформлен, трудовые отношения фактически возникли. В трудовом праве действует правило: если работник фактически допущен к работе с ведома работодателя, трудовой договор считается заключённым, даже если он не оформлен письменно.

Поэтому директор школы неправ, когда ссылается только на то, что Соляева писала счета. Если фактически она работала как уборщица школы, то школа должна была оформить с ней трудовой договор и предоставить ей все трудовые гарантии.

КТС должна признать, что между Соляевой и школой сложились трудовые отношения. Соответственно, на Соляеву распространяются нормы трудового законодательства, в том числе право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Решение КТС должно быть следующим:

требование Соляевой о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска за текущий рабочий год подлежит удовлетворению;

требование о выплате компенсации за неиспользованные отпуска за два предыдущих рабочих года также подлежит удовлетворению, если отпуска ей фактически не предоставлялись;

школа должна оформить трудовые отношения надлежащим образом, то есть признать Соляеву работником и оформить трудовой договор.

Иными словами, школа не может лишить Соляеву права на отпуск только потому, что вместо нормального оформления трудового договора применялись счета на оплату. Такая форма расчётов не отменяет трудовой характер отношений. КТС должна принять решение в пользу Соляевой.