Почему из большого разнообразия видов животных, обитающих на Земле, человек отобрал для одомашнивания очень немного видов?

Короткий ответ: потому что для «настоящего» одомашнивания вид должен совпасть с целым набором жёстких биологических и поведенческих условий, а таких видов на планете крайне мало. Остальные — либо слишком медленно размножаются, либо плохо переносят неволю, либо опасны, либо их социальное устройство и характер делают долговременное сосуществование с человеком нерентабельным и/или невозможным.

А теперь развернуто.

1) Биология вида должна «работать» на человека

• Рацион. Предпочтение травоядным и всеядным: корм дешёвый, преобразование корма в мясо/молоко эффективнее. Хищники отбрасываются из-за низкой «кормовой окупаемости».

• Темпы роста и размножения. Быстрая половая зрелость, многоплодие/ежегодные приплоды, короткая беременность. Слон или лось с беременностью под два года и медленным ростом — плохие кандидаты.

• Здоровье в неволе. Вид должен мало стрессовать и не «сыпаться» от инфекций в скученных условиях.

2) Психология и поведение — ключ
Классический набор требований к «удобным» домашним животным:

• Иерархичная социальность. Вид легко признаёт лидера (человека) и живёт в стаде с внутренним порядком: так устроены коровы, овцы, козы, лошади. Территориальные одиночки (многие олени, антилопы) — хуже.

• Низкая склонность к панике и агрессии. Антилопы и зебры при стрессе бьются в истерике и калечат и себя, и людей; лошадь — пуглива, но обучаема, зебра — злопамятна и кусача.

• Неприхотливость и пластичность поведения. Способность привыкать к загонам, доению, человеко-ориентированным маршрутам.

• Лёгкость разведения в неволе. Классический пример — гепарды столетиями приручались, но долго не размножались в неволе, поэтому «домашними» так и не стали.

3) Экономический смысл

• Домашний вид должен давать стабильную выгоду (мясо, молоко, тяга, шерсть, охрана, ловля грызунов) и окупать затраты на корм, жильё, охрану.

• Если дикая форма даёт ту же пользу «без вложений» (например, промысел), смысла в одомашнивании нет.

4) География и «удача старта»

• В начале неолитической революции Ближний Восток и соседние регионы имели необычно много подходящих крупных травоядных: дикие быки, овцы, козы, свиньи, дикие лошади. Их «пакетная» одомашниваемость дала цивилизациям фору.

• В других местах крупная фауна либо вымерла раньше, либо была «неудобной» (зебры в Африке, сумчатые в Австралии, ламы — редкое исключение в Андском регионе).

5) Путь к дому: приручение ≠ одомашнивание

• Приручить можно многих — вырастить ручного детёныша. Но это одно поколение и «на соплях».

• Одомашнить — это десятки/сотни поколений отбора за нужные черты (смирность, плодовитость, круглогодичная течка и т. п.). Немногие виды выдерживают такой отбор без «поломки» жизненного цикла.

• Показательный опыт — «серебристо-чёрная лисица»: за несколько десятков лет целенаправленного отбора получили ласковых животных, но это дорого, долго и работает не для каждого вида.

6) Историческая инерция и путь зависимости

• Как только сформировалась связка «вид ↔ технологии ↔ культура» (ярма, упряжь, пастбищные практики, селекция), возникал эффект колеи: расширяли уже одомашнённые виды, а не начинали с нуля с сомнительными кандидатами.

• Некоторые «полудомашние» сценарии (кошки, голуби) возникли по комменсальному пути: животные сами «пришли» к людям на мусор/зернохранилища и закрепились, но число таких экологических ниш ограничено.

Почему зебра не лошадь, бизон не корова, а лось не козёл — на пальцах

• Зебра: крайне агрессивна, кусает и бьёт, склонна к панике, плохо переносит загон и упряжь.

• Бизон: массивный, опасный, пробивает ограждения, сезонность размножения, сложность в доении и содержании.

• Лось/олень: одиночные/территориальные, чувствительные к стрессу, сезонная физиология, «ломаются» в стойле.

• Слон: умный и полезный, но поздняя зрелость, долгие беременности и колоссальная стоимость содержания.

Итог. Из «зоологического ассортимента» лишь горстка видов одновременно:

1. дёшево кормится и быстро растёт,

2. спокойно живёт стадами под руководством,

3. легко и надёжно разводится в неволе,

4. безопасна и предсказуема в обращении,

5. даёт воспроизводимую пользу.

Вот эти редкие совпадения — коровы, овцы, козы, свиньи, лошади, верблюды, ослы, яки, буйволы, северные олени, ламы/альпаки, куры, утки, индейки, собаки, кошки и ещё несколько — и стали «домашним ядром». У большинства остальных хотя бы один критически важный пункт не выполняется, поэтому из всего многообразия «в серию» реально пошли лишь немногие.