была направлена опричнина против дворянской оппозиции?

Коротко: скорее нет. Опричнина Ивана IV была направлена не столько против «дворянской оппозиции», сколько против реальных и мнимых политических противников царя — прежде всего части боярско-княжеской верхушки и центров автономизма, а также для принудительной перестройки системы земельной собственности и управления.

Почему так считают:

1. Кто был опорой опричнины.
   Основной кадровый состав опричников — служилые люди «по отечеству» и «по прибору», то есть как раз значительная часть провинциального дворянства. Им раздавали конфискованные вотчины и поместья, повышали их зависимость от государя и жалование. Если бы опричнина была нацелена именно против дворян в целом, она не могла бы на них же опираться.

2. По кому пришёлся главный удар.

   • Княжеско-боярская аристократия (роды, имевшие собственный политический вес и связи) — казни, ссылки, конфискации.

   • Политически подозрительные регионы — прежде всего Новгород (погром 1570 года), часть Твери, где громили не только знать, но и посад, духовенство, купечество.

   • Конкурирующие центры власти (удельные линии, окружение Старицкого князя и т. п.).

   Дворяне тоже страдали — но эпизодически и «по подозрению», а не как сословная цель.

3. Цели царя.

   • Ломка старых «родовых» влияний и личная централизация власти.

   • Перераспределение земель под более управляемую службу (передача вотчин опальным, раздача поместий опричникам).

   • Запугивание элиты после бегства Курбского и неудач Ливонской войны.

4. Экономика и армия как побочный ущерб.
   Террор и перетасовка землевладения ударили по всей служилой системе, в т. ч. по дворянам: разорение уездов, бегство людей, ослабление поместного войска. Но это — следствие методов, а не изначальная «антидворянская» направленность.

5. Итог.
   К 1572 году, после катастрофы 1571-го с крымским набегом, опричнина сворачивается: её задачи по устрашению и переразметке элиты выполнены частично, а системный урон стал очевиден.

Вывод: опричнина была инструментом персональной диктатуры и расправы с «непослушной» верхушкой и «опасными» городами, а дворянство в массе выступало её ресурсом. Говорить, что она была направлена именно против «дворянской оппозиции» как сословия, некорректно.