Выполняя работы на высоте 7 м, слесарь-высотник Васильев, не надел каску, т.к. не нашел ее в своем личном шкафу. При выполнении работ, Васильев, сорвался с высоты и получил травмы не совместимые с жизнью. По каким причинам комиссия, расследующая происшествие, посчитала несчастный случай, виной Васильева? ​

Несчастный случай на работе, связанный с падением с высоты, часто рассматривается с точки зрения нескольких факторов, включая несоблюдение требований техники безопасности, недостаток оборудования для защиты и несоответствующие действия работника. В случае с Васильевым, комиссия, расследующая происшествие, могла посчитать несчастный случай виной Васильева по нескольким причинам:

1. Несоблюдение индивидуальных мер защиты: Одной из основных причин может быть то, что Васильев не надел каску перед выполнением работы на высоте. Использование каски является обязательным требованием при выполнении работ на высоте, так как она защищает голову от ударов и других повреждений в случае падения или падения предметов.

2. Игнорирование процедур безопасности: Невыполнение установленных процедур безопасности, таких как использование средств индивидуальной защиты (СИЗ), может рассматриваться как пренебрежение собственной безопасностью и безопасностью окружающих. Если Васильев игнорировал необходимость использования каски, это может рассматриваться как нарушение правил безопасности труда.

3. Ответственность за использование СИЗ: Сотрудник обязан использовать предоставленные средства индивидуальной защиты и заботиться о своей безопасности на рабочем месте. Если Васильев не обратился за помощью к своему руководству или коллегам, чтобы обеспечить себя необходимым СИЗ перед работой, это может рассматриваться как недостаток инициативы по обеспечению собственной безопасности.

4. Обучение и инструктаж по технике безопасности: Возможно, комиссия также учла, проходил ли Васильев соответствующий инструктаж и обладал ли он всей необходимой информацией и обучением для безопасного выполнения своих обязанностей. Невнимание к полученным инструкциям также может рассматриваться как фактор, способствующий происшествию.

5. Предыдущее поведение и дисциплинарная история: Если у Васильева были предыдущие нарушения правил безопасности, комиссия могла учесть это как показатель систематического игнорирования требований безопасности.

Все эти факторы могли способствовать решению комиссии о том, что виной в несчастном случае было действие (или бездействие) самого Васильева. Важно отметить, что при расследовании подобных инцидентов также анализируется роль работодателя в обеспечении безопасности рабочего места, включая доступность СИЗ и адекватность проведения инструктажей по безопасности.