Помогите пожалуйста решить задания по семейному праву,срочно)))

№1

Супруги Медведевы заключили брачный договор, в котором в отношении всего имущества, нажитого в период брака, установили режим раздельной собственности. Кроме того, договором предусматривалось, что после получения женой высшего юридического образования, у мужа возникает обязанность подарить ей автомобиль. В свою очередь супруга Медведева обещала не работать по специальности, а посвятить себя воспитанию детей до достижения ими совершеннолетия. В случае расторжения брака супругами несовершеннолетние дети, согласно условиям этого договора, должны были бы проживать с гражданкой Медведевой. Также, устанавливался размер и порядок уплаты алиментов, которые гражданин Медведев обязывался уплачивать жене и несовершеннолетним детям в случае расторжения брака. Нотариус отказался удостоверить такой договор.

Прав ли нотариус? Обоснуйте ответ.

№2

Гражданка Рагозина обратилась в суд с иском к гражданину Рагозину о разводе и разделе общего имущества. Рассматривая спор об имущетсве, суд установил, что на имя Рагозина в Сбербанке есть вклад в сумме 250000 рублей. Поскольку Рагозина в исковом заявлении не просила разделить этот вклад, суд в решении о расторжении брака и разделе имущества, судьбу вклада не определил.

Дайте правовую оценку решению суда в части раздела имущества. Поясните может ли суд разделить вклад на имя Рагозина между ним и Рагозиной, если в судебном заседании Рагозин докажет, что в сумму вклада вошли деньги, вырученные от продажи коллекции марок, принадлежавшей ответчику до брака с истицей?

№1. Правомерность отказа нотариуса удостоверить брачный договор

Нотариус отказался удостоверить брачный договор между супругами Медведевыми, и этот отказ может быть обоснован несколькими факторами, связанными с нарушением законодательства о семейных отношениях.

1. Раздельная собственность: В брачном договоре супруги установили режим раздельной собственности на все имущество, нажитое в период брака. Закон допускает возможность установления режима раздельной собственности в брачном договоре, но этот режим не может распространяться на имущество, которое является общим, если иное не предусмотрено договором, и не может быть установлен в отношении всего имущества, если договор не соблюдает требования закона о защите интересов одной из сторон.

2. Обязательство подарить автомобиль: Условие о том, что муж обязуется подарить жене автомобиль после получения ею высшего юридического образования, является обязательством, которое трудно назвать правомерным. В силу ст. 42 Семейного кодекса РФ брачный договор не может содержать условий, которые нарушают принципы личной свободы, равенства сторон и соблюдения прав и законных интересов супругов. Установление условия, предусматривающее обязательство дарения автомобиля, может быть признано недействительным, так как это может расцениваться как чрезмерное вмешательство в личную жизнь и свободу супругов.

3. Обещание супруги не работать по специальности: Условие о том, что жена обязуется не работать по специальности и посвятить себя воспитанию детей до их совершеннолетия, также противоречит принципу личной свободы. Семейное законодательство не допускает условий, которые могут ограничить свободу выбора супругов в отношении их профессиональной деятельности.

4. Условия о воспитании детей и алиментах: Условия, касающиеся воспитания детей и уплаты алиментов, могут быть частью брачного договора, однако они должны быть разумными и соответствовать интересам детей. Вопрос о месте жительства детей после расторжения брака должен решаться судом в зависимости от обстоятельств дела. Алименты могут быть установлены в рамках брачного договора, но их размер и порядок уплаты также могут быть изменены судом, если это необходимо для обеспечения интересов детей.

В связи с вышеизложенным, нотариус мог отказаться удостоверить брачный договор, поскольку он содержал условия, противоречащие нормам закона, в частности, нарушающие права супругов и детей.

№2. Раздел имущества и вклад в банке

Суд, рассматривая дело о разводе и разделе имущества, не учел вклад в Сбербанке на имя Рагозина, хотя такой вклад является частью общего имущества супругов, если не доказано, что он был получен до брака. Однако в этом случае суд должен был учесть, что истец (Рагозина) не просила разделить вклад, что, возможно, связано с тем, что она не знала о его наличии или источнике.

Если Рагозин в судебном заседании докажет, что деньги, внесенные на вклад, были выручены от продажи коллекции марок, принадлежащей ему до брака, это означает, что данная сумма может быть признана его личным имуществом, а не общим. Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, приобретенное до брака, не является общим, если иное не предусмотрено договором. Поэтому суд должен будет учесть, что деньги, полученные от продажи личной коллекции, не подлежат разделу, если они будут признаны личной собственностью Рагозина.

Тем не менее, суд может потребовать доказательства того, что именно средства от продажи коллекции марок были внесены на вклад, поскольку Рагозин должен будет предоставить доказательства, подтверждающие этот факт. В случае, если эти доказательства будут признаны убедительными, вклад не подлежит разделу.

Таким образом, суд должен был бы принять во внимание источник средств для вклада и правильность заявления о его личной собственности, а если Рагозин подтвердит, что деньги на вклад были получены до брака, то вклад не подлежит разделу между супругами.