Уже античная риторика сообщала о двух способах построения хрии в текстах-рассуждениях — от общего к частному («аристотелевский») и от частного к общему («сократический»).
Ознакомьтесь с образцами, иллюстрирующими эти способы.
«Аристотелевский»
«Повелевать собою — величайшая власть».
Цицерон
Будем оставаться собой: «дающий
петуха» от натуги не вызовет ничего,
кроме сожаления; долго и настойчиво
твердящий о своем уме пытается убедить
в этом себя самого. Не будем выходить из
себя: это неуважение к себе. А что значит
собственно выходить из себя? Это
оказаться в плену собственных эмоций, не
поддающихся логическому
контролированию. Когда смотрят сквозь
темное стекло, все вокруг тускнеет.

«Сократический»
Когда смотрят сквозь темное стекло, все
вокруг тускнеет. Мы утрачиваем
способность ясно мыслить, логически
контролировать свое поведение под
влиянием эмоций. Оказаться в плену эмоций
— значит выйти из себя. Не будем
выходить из себя: это неуважение к себе.
Долго и настойчиво твердящий о своем уме
пытается убедить в этом себя самого,
«дающий петуха» от натуги не вызывает
ничего, кроме сожаления. Будем же
оставаться собою. «Повелевать собою —
величайшая власть». Цицерон

Определите «общее» и «частное» в этих текстах. Объясните, чем может быть
обусловлен выбор того или иного способа развертывания речи.

В приведённых текстах можно наглядно проследить два способа построения аргументации — аристотелевский (от общего к частному) и сократический (от частного к общему).

1. Аристотелевский способ (от общего к частному)

Пример: «Повелевать собою — величайшая власть». Цицерон Будем оставаться собой: «дающий петуха» от натуги не вызовет ничего, кроме сожаления; долго и настойчиво твердящий о своем уме пытается убедить в этом себя самого. Не будем выходить из себя: это неуважение к себе. А что значит собственно выходить из себя? Это оказаться в плену собственных эмоций, не поддающихся логическому контролированию. Когда смотрят сквозь темное стекло, все вокруг тускнеет.

Общее и частное:

• Общее: Цицерон начинает с универсальной и обобщённой идеи о том, что величайшая власть — это способность управлять собой. Это представление задаёт общий контекст для дальнейшего рассуждения.
• Частное: Далее происходит переход к частным случаям, например, образу «дающего петуха», который символизирует излишнюю уверенность в своих силах, а также описание ситуации, когда человек теряет контроль над собой, что является следствием неумения управлять своими эмоциями.

Объяснение выбора этого способа: Аристотелевский способ выбора обоснования более логичен, когда речь идёт о серьезных философских, моральных или этических размышлениях. Начало с общего утверждения помогает автору дать читателю базовое понимание проблемы или идеи, а затем через частные примеры и ситуации показать, как это общее правило проявляется в конкретных случаях. Такой подход создает структуру рассуждения, которая логично развивается и помогает читателю постепенно понять и принять более абстрактные выводы.

2. Сократический способ (от частного к общему)

Пример: Когда смотрят сквозь темное стекло, все вокруг тускнеет. Мы утрачиваем способность ясно мыслить, логически контролировать свое поведение под влиянием эмоций. Оказаться в плену эмоций — значит выйти из себя. Не будем выходить из себя: это неуважение к себе. Долго и настойчиво твердящий о своем уме пытается убедить в этом себя самого, «дающий петуха» от натуги не вызывает ничего, кроме сожаления. Будем же оставаться собою. «Повелевать собою — величайшая власть». Цицерон.

Общее и частное:

• Частное: В начале автор прибегает к конкретному примеру — метафоре «темного стекла», который иллюстрирует ситуацию, когда эмоции затмяют разум и восприятие. Это частное явление служит отправной точкой рассуждения.
• Общее: На основе этого частного примера, автор приходит к более обобщённому выводу, что потеря контроля над собой — это неуважение к себе, и в завершение утверждает общую философскую истину о важности самоуправления, которое приводит к высшей власти над собой.

Объяснение выбора этого способа: Сократический метод более схематичен и эмпиричен, он начинается с конкретных, «земных» примеров и ситуаций, чтобы читатель мог лучше понять и почувствовать, о чём идет речь. Этот подход помогает более естественно и логично перейти к общим выводам, поскольку читатель сам поэтапно приходит к более абстрактному заключению, следуя за рассуждениями автора. Он может легче согласиться с выводами, так как уже имеет конкретное представление о ситуации.

3. Причины выбора того или иного способа развертывания речи:

• Аристотелевский способ может быть предпочтительным, когда цель — продемонстрировать универсальность какой-то идеи или принципа. Начав с широкого, обобщённого утверждения, автор затем подводит читателя к пониманию того, как это правило работает на практике. Такой подход часто используется в философии, науке и риторике, где важно сначала сформулировать базовые принципы, а затем через примеры или частные случаи продемонстрировать, как они применимы в разных ситуациях.

• Сократический способ больше ориентирован на личный опыт и эмпирическое наблюдение. Он помогает читателю самостоятельно понять, как работают частные случаи, и перейти от них к более общим выводам. Этот способ может быть более убедительным для тех, кто склонен рассуждать через опыт и на конкретных примерах, а не через абстрактные обобщения. Кроме того, такой способ построения речи может быть эффективен, если важно привлечь внимание к внутреннему, личностному переживанию, как в данном случае с эмоциями и контролем над собой.

Таким образом, выбор между аристотелевским и сократическим методами зависит от того, как автор хочет донести свою идею: через широкие обобщения с переходом к частным примерам (аристотелевский способ) или через конкретные примеры, приводящие к общим выводам (сократический способ).