Прочитайте два фрагмента, принадлежащие перу известных философов и публицистов XIX в.
«Почти каждый из европейцев всегда готов, с гордостью ударяя себя по сердцу, говорить себе и другим, что совесть его вполне спокойна, что он совершенно чист перед Богом и людьми, что он одного только просит у Бога, чтобы другие люди все были на него похожи... Русский человек, напротив того, всегда живо чувствует свои недостатки и, чем выше восходит по лестнице нравственного развития, тем более требует от себя и потому тем менее бывает собой доволен».
«Чрезмерным развитием личной энергии, железною стойкостью лица, его стремлением к свободе, его щепетильным и ревностным охранением своих прав мы, кажется, никогда не имели повода похвалиться... В нас аппетиты бывают развиты до болезненности, но нет ни охоты, ни способности трудиться, с целью удовлетворить их, бороться с препятствиями, отстаивать себя и свою мысль... Мы вечно фантазируем, вечно отдаемся первой случайной прихоти. Мы жалуемся на обстановку, на злую судьбу, на всеобщее равнодушие и безучастие ко всякому доброму и полезному делу».
Определите, сторонником какого из направлений — западничества или славянофильства — является каждый из авторов. Обоснуйте свои выводы.

Первый фрагмент можно отнести к позиции славянофильства, а второй — к позиции западничества. Объясню этот вывод подробно.

Первый фрагмент (славянофильство):

Цитата:
«Почти каждый из европейцев всегда готов, с гордостью ударяя себя по сердцу, говорить себе и другим, что совесть его вполне спокойна, что он совершенно чист перед Богом и людьми, что он одного только просит у Бога, чтобы другие люди все были на него похожи... Русский человек, напротив того, всегда живо чувствует свои недостатки и, чем выше восходит по лестнице нравственного развития, тем более требует от себя и потому тем менее бывает собой доволен».

Аргументация:

1. Идеализация русского характера: Автор противопоставляет русских и европейцев, подчеркивая нравственную глубину русского человека. В описании видно, что русский человек более самокритичен и духовно взыскателен к себе, в отличие от европейцев, которые якобы довольствуются собой и стремятся лишь к внешнему совершенству.
2. Критика Запада: Здесь присутствует довольно характерный для славянофилов мотив — критика «европейского» менталитета, где превалируют гордость и уверенность в собственной правоте. В противовес этому автор ставит русского человека как личность, склонную к глубокому самоанализу и поиску внутреннего совершенства.
3. Духовное измерение: Славянофилы часто делали акцент на духовности русского народа, его моральной «вышественности» и уникальном пути, отличном от западного прагматизма и материализма.

Вывод:
Автор первого фрагмента является сторонником славянофильства, так как он подчеркивает особые нравственные качества русского человека и противопоставляет их европейцам, выражая идею уникального пути русского народа.

Второй фрагмент (западничество):

Цитата:
«Чрезмерным развитием личной энергии, железною стойкостью лица, его стремлением к свободе, его щепетильным и ревностным охранением своих прав мы, кажется, никогда не имели повода похвалиться... В нас аппетиты бывают развиты до болезненности, но нет ни охоты, ни способности трудиться, с целью удовлетворить их, бороться с препятствиями, отстаивать себя и свою мысль... Мы вечно фантазируем, вечно отдаемся первой случайной прихоти. Мы жалуемся на обстановку, на злую судьбу, на всеобщее равнодушие и безучастие ко всякому доброму и полезному делу».

Аргументация:

1. Критика русского характера: Автор откровенно указывает на слабости русских людей — их неорганизованность, неспособность к труду и борьбе за свои идеи, а также склонность к жалобам и мечтательности. Это типичная риторика западников, которые стремились показать отставание России от Европы.
2. Восхищение европейскими качествами: Хотя Европа не упоминается напрямую, автор сетует на отсутствие у русских «личной энергии», «стойкости», «стремления к свободе» и «защиты своих прав». Все эти качества считались западниками основой европейского прогресса и культурного развития.
3. Призыв к самосовершенствованию через труд и разум: Западники верили, что Россия должна перенять передовые европейские ценности — трудолюбие, рациональность и активную борьбу за права. Критикуя пассивность и инфантильность русских, автор фрагмента фактически поддерживает этот путь.

Вывод:
Автор второго фрагмента является сторонником западничества, так как критикует русский народ за отсталость и пассивность, делая акцент на необходимости развивать личную энергию, трудолюбие и борьбу за свои идеи — качества, характерные для европейского общества.

Заключение:

Таким образом, первый автор придерживается взглядов славянофильства, идеализируя русский народ и его нравственные качества, а второй автор следует западнической традиции, критикуя слабости русских и намекая на необходимость следовать европейскому пути развития.