Как оценивает Толстой роль личности в истории? (3 том, часть 1, глава 1)

Коротко: в этой главе Толстой сознательно «ломает» культ великих людей. Он доказывает, что судьбы народов решаются не волей отдельных личностей, а суммой бесчисленных, мелких и чаще всего невидимых причин; «властитель» — лишь видимая вывеска того, что и так должно было случиться.

Главные тезисы главы (3 т., ч. 1, гл. 1):

• Историческая необходимость важнее личной воли. Историки, по Толстому, ошибочно объясняют войны и перевороты решениями царей и полководцев. На самом деле события вызревают из множества независимых движений людей, условий, обстоятельств; одно лицо не в силах это породить или остановить.

• «Великий человек» — не причина, а знак. Имя правителя или полководца прикрепляется к уже идущему процессу. Личность лишь выражает и закрепляет то, что «набрало силу» в массе — как стрелка показывает направление ветра, но не создает его.

• Чем выше власть, тем меньше свободы. Парадокс Толстого: у частного человека выбор шире, чем у «великого». Чем выше положение, тем сильнее человек связан сетью ожиданий, обязанностей, обстоятельств и потому действует почти как заложник необходимости.

• Власть — это отношение, а не личное качество. То, что мы зовём «силой» правителя, возникает из признания и подчинения множества людей. Без этого признания «власть» пустая абстракция; с ним — она всего лишь канал, по которому проходит общий импульс.

• Задача истории — искать законы, а не героев. Вместо приписывания всего «воле Наполеона» или «гению Кутузова» Толстой призывает разбирать совокупность причин и закономерностей, которые и делают исходы неизбежными.

Итог: роль личности в истории у Толстого принципиально ограничена. Личности не творят историю; они — инструменты исторической необходимости и представители коллективной воли, которая и определяет ход событий.