Руководителю торгового предприятия Шалейникову И.И. дали ложные сведения о нарушении трудовой дисциплины продавцом кондитерского отдела Фроловой З.В. На общем собрании трудового коллектива Шалейников И.И., не проверив полученную им информацию, публично объявил Фроловой З.В. замечание и высказал сомнения в ее честности. После собрания между Фроловой З.В. и Шалейниковым И.И. состоялся разговор, в результате которого ситуация прояснилась, и руководитель извинился перед Фроловой З.В., но он не сделал этого публично. После собрания отношение трудового коллектива к Фроловой З.В. изменилось, ей перестали доверять как прежде. Фролова З.В. не могла объяснить ситуацию каждому и решила уволиться. 1. Какие виды конфликта отражены в ситуации? 2. Как должен был поступить руководитель предприятия?

В данной ситуации мы видим несколько видов конфликтов:

1. Межличностный конфликт - возникший между Фроловой З.В. и руководителем предприятия Шалейниковым И.И. из-за ложных сведений о нарушении трудовой дисциплины, что привело к публичному замечанию без предварительной проверки фактов.

2. Организационный конфликт - внутри трудового коллектива, где изменение отношения коллег к Фроловой З.В. после публичного объявления руководителя создало негативную атмосферу в коллективе, влияющую на общую рабочую среду.

3. Конфликт ценностей - между личными ценностями Фроловой З.В. в отношении честности и доверия и действиями руководства, которые подорвали ее репутацию и чувство справедливости.

Чтобы адекватно урегулировать ситуацию, руководителю предприятия следовало бы поступить следующим образом:

1. Проверка информации: Прежде чем делать какие-либо публичные заявления, Шалейникову И.И. необходимо было тщательно проверить достоверность полученной информации о нарушении трудовой дисциплины, чтобы избежать необоснованных обвинений.

2. Конфиденциальное обсуждение: В случае обнаружения проблемы, руководитель должен был обсудить ее с Фроловой З.В. наедине, а не объявлять замечание на общем собрании, тем самым защитив ее репутацию и доверие коллег.

3. Публичные извинения: После того как выяснилось, что информация была ложной, и Шалейников И.И. извинился перед Фроловой З.В. наедине, он должен был также сделать публичное объявление, чтобы восстановить ее репутацию перед всем коллективом.

4. Работа с коллективом: Руководителю следовало бы провести встречу с трудовым коллективом, чтобы объяснить ситуацию, подчеркнуть важность проверки информации и взаимного уважения в команде, а также принять меры для восстановления положительного климата в коллективе.

5. Превентивные меры: Введение четких процедур и правил для рассмотрения подобных случаев в будущем, включая требования к проверке информации и решению конфликтов, может помочь избежать подобных ситуаций.