Лосев подарил своему родственнику Сидорову дорогие швейцарские часы. Вскоре отношения между родственниками резко ухудшились, и во время очередной ссоры Сидоров грубо оскорбил Лосева, а также нанес телесные повреждения водителю последнего, за что и был осужден к ли-шению свободы. В отсутствие Сидорова Лосев забрал у него из дома ча¬сы, заявив, что отказывается от исполнения договора дарения. Жена Си¬дорова обратилась в суд с требованием возвратить ей подарок.

В данном случае ситуация требует правового анализа с точки зрения норм гражданского права, регулирующих договор дарения и основания для его отмены.

1. Основные положения договора дарения

Дарение является договором, по которому одна сторона (даритель) передает имущество другой стороне (одаряемому) безвозмездно. Подарок становится собственностью одаряемого с момента его передачи, и даритель утрачивает право собственности на вещь, если она была передана одаряемому на законных основаниях. В рассматриваемой ситуации Лосев подарил часы Сидорову, и в момент передачи этих часов право собственности перешло к Сидорову.

2. Основания для отмены дарения

Согласно гражданскому законодательству, дарение может быть отменено в ограниченном ряде случаев. Статья 578 ГК РФ предусматривает несколько оснований, при которых даритель может потребовать возврата дара, включая случаи:

• если одаряемый совершил умышленное преступление против жизни, здоровья дарителя или членов его семьи;
• если одаряемый обращается с подаренной вещью таким образом, что создает угрозу ее утраты или значительного повреждения (если это имеет значительную ценность для дарителя).

Для того чтобы Лосев мог законно потребовать возврата часов, необходимо, чтобы одно из этих оснований имело место. В данной ситуации Сидоров действительно совершил преступление — он нанес телесные повреждения водителю Лосева и грубо оскорбил его. Однако преступление было направлено не против Лосева лично, а против его водителя, который формально не является членом семьи Лосева. Таким образом, основания для отмены дарения из-за совершения преступления в этом случае могут быть спорными, так как закон четко указывает, что преступление должно быть совершено именно против дарителя или членов его семьи.

3. Действия Лосева: возврат часов

Лосев решил самостоятельно забрать часы из дома Сидорова в его отсутствие, мотивируя свои действия тем, что «отказывается от исполнения договора дарения». Однако после передачи дара у дарителя отсутствует право на его самовольный возврат, даже если он считает, что его права были нарушены. Самовольный возврат вещи без согласия одаряемого может расцениваться как неправомерное действие. С точки зрения закона, Лосев должен был обратиться в суд для признания договора дарения недействительным или для его отмены на основании, предусмотренном законом. Самостоятельный возврат часов может быть расценен как нарушение права собственности Сидорова, что является незаконным.

4. Обращение жены Сидорова в суд

Жена Сидорова, по сути, является заинтересованной стороной, поскольку имущество было передано в дар ее супругу. В данном случае она действует в интересах своего мужа, защищая его имущественные права, и имеет право требовать возвращения вещи, так как формально это имущество, принадлежащее ее семье. Суд, скорее всего, примет во внимание, что Лосев не имел права на самовольное изъятие вещи, и признает за Сидоровым право собственности на часы.

Итог

Скорее всего, суд удовлетворит требование жены Сидорова о возвращении часов, так как:

• Основания для отмены дарения спорны и требуют судебного разбирательства.
• Лосев не имел права на самовольный возврат подаренной вещи без судебного решения.

Таким образом, часы должны быть возвращены семье Сидорова, а Лосев, при наличии оснований, может обратиться в суд для рассмотрения вопроса об отмене дарения.