Продавая Петрову автомобиль, Ворожейкин скрыл от него, что машина побывала в трех авариях, требовала капитального ремонта двигателя. Петров, выяснив всё это после покупки, обратился в суд с требованием признать договор недействительным, т.к никогда бы не заключил подобной сделки, зная истинную картину.

Является ли договор действительным с момента его заключения? Какое решение должен принять суд?

Ситуация, описанная в вашем вопросе, касается сферы гражданского права и вопросов добросовестности и информированности сторон при заключении договоров.

1. Действительность договора с момента его заключения: В большинстве юрисдикций договор купли-продажи автомобиля является действительным с момента его подписания обеими сторонами и исполнения необходимых условий (оплата, передача автомобиля). Однако, договор может быть признан недействительным, если были нарушены существенные условия договора или правила заключения договоров.

2. Недобросовестность продавца и сокрытие информации: В данном случае ключевым моментом является то, что Ворожейкин сокрыл от Петрова информацию о том, что автомобиль побывал в авариях и требовал капитального ремонта. Это может рассматриваться как сокрытие существенной информации, что влияет на решение Петрова о покупке. Во многих правовых системах такое утаивание информации может рассматриваться как обман или недобросовестное поведение.

3. Решение суда: Суд рассмотрит все обстоятельства дела, включая то, насколько существенной была утаенная информация и мог ли Петров самостоятельно установить факт аварийности и состояние автомобиля перед покупкой. Если суд признает, что продавец утаил существенную информацию и что Петров действительно не мог узнать об этом до сделки, суд может признать договор недействительным. В этом случае суд обязывает стороны вернуться к состоянию до заключения договора (Ворожейкину вернут автомобиль, а Петрову - деньги).

4. Важно помнить: В каждом конкретном случае решение суда будет зависеть от законодательства конкретной страны и от обстоятельств дела. Кроме того, в некоторых юрисдикциях возможно возмещение убытков, вызванных обманом при сделке.

Таким образом, исходя из описанных обстоятельств, Петров имеет основания требовать признания договора недействительным, но окончательное решение будет зависеть от судебной оценки всех фактов и действующего законодательства.