Помогите пожалуйста определить проблему в тексте



) Философ Руссо , написавший самую откровенную книгу в истории человечества, где не просто рассказал о себе, о своих положительных и плохих качествах, рассказал о своих стыдных поступках, он всего от­крыл себя, написав сверху: (2)»В коже и без кожи». (3)В этой книге он написал: (4)»Я такой, как и все, и я ни на кого не похож». (5)Это очень глубокое замечание: человек, во-первых, такой, как и все другие люди, а во-вторых, он индивидуален, он один такой и другого такого же нет. (6)Но надо иметь в виду и то, что другому меня не так легко понять… (7)Вот правила уличного движения все понимают одинаково, кроме тех, кто их не учил. (8)А Пушкина все понимают одинаково? (9) Нет, все по-разному. (10)И не говорите, что одни его понимают правильно, а другие — неправильно. (11) Пушкин перед каждым выступает так, как будто он сейчас и именно для него написал. (12)И вы всё время имеете возможность разговаривать с гениальным человеком, который сам хочет вам что-то сказать. (13)Только откройте уши, только будьте вниматель­ны! (14)Главная беда нашего века состоит в том, что у нас закрыты глаза и уши. (15)Жизнь каждого человека проходат в неких изолированных кру­гах. (16)0дин живёт в маленьком кружке, другой — в круге побольше, третий — в ещё большем. (17)Величина вашего круга определяется мно­гими признаками: что вам любопытно, что вы знаете, что вас интересует и — ещё один и очень важный — что вам больно? (18)Одному, напри­мер, больно, когда его ударят, а другой на это только скажет: ну, по мор­де, это не опасно, лишь бы не убили. (19)Круг побольше, когда человек на оскорбление отвечал дуэлью и говорил, что оскорбление хуже, чем смерть: смерть не может унизить человека, а оскорбления я не перенесу. (20)Другой скажет: я не перенесу оскорбления людей, которых я люб­лю: я не дам обижать моих детей, не дам оскорблять свою мать, но вот чужого человека… (21) Когда больно от чужой боли — это и есть самый большой круг, круг культурного человека. (22)Жизнь требует от человека очень многого. (23)У него возникает множество ситуаций, когда появляется возможность выбора: поступить одним или другим способом. (24)Не бывает обстоятельств, когда нельзя поступить иначе. (25)А если у нас такие обстоятельства всё-таки нахо­дятся, значит, у нас нет совести. (26)Совесть — это то, что диктует, как поступить, когда есть выбор. (27)А выбор есть всегда… (28)Итак, чему же учатся люди? (29)Люди учатся Знанию, люди учат­ся Памяти, люди учатся Совести. (ЗО)Это три предмета, которые необ­ходимы в любой Школе и которые вобрало в себя искусство. (31) А ис­кусство это по сути своей Книга Памяти и Совести. (32)Нам надо только научиться читать эту Книгу. (По Ю. Лотману)

Ваш текст представляет собой размышление о глубинных философских и культурных вопросах, вдохновленных текстом Юрия Лотмана. Для того чтобы проанализировать его и выявить проблемы, рассмотрим несколько аспектов: структуру, содержание и языковые ошибки.

1. Логическая структура текста

Текст хорошо развивается, начиная с упоминания Руссо и его произведения как примера самораскрытия личности, а затем плавно переходя к размышлениям о человеческой индивидуальности, восприятии искусства, границах "круга" личных переживаний и значении совести. Однако есть несколько проблем с последовательностью:

• Переходы между частями текста:
  Между предложениями (6)–(7) и (7)–(8) связь довольно слаба. Тема правил дорожного движения неожиданно возникает и выглядит не совсем уместно. Аналогия с Пушкиным интересна, но требует более четкого объяснения. Лучше ввести связующее предложение или пояснить, почему пример с Пушкиным показывает разницу восприятия.

  • Например: "Это показывает, что понимание культурных явлений, в отличие от простых правил, требует личной интерпретации."

• Заключительная мысль (предложения 28–32):
  Здесь появляется новая тема — искусство как "Книга Памяти и Совести". Связь с предыдущим обсуждением круга культурного человека и совести не до конца раскрыта. Нужно логически объединить выводы о совести и искусстве.

2. Проблемы в содержании

• Нечеткость отдельных фраз:
  В предложении (6) "другому меня не так легко понять…" мысль кажется недосказанной. Стоит развернуть или пояснить, почему именно "другому" сложно понять человека — из-за его уникальности или субъективного восприятия?

• Неудачный пример в предложении (7):
  Упоминание "правил уличного движения" звучит несколько обыденно и диссонирует с философским тоном текста. Можно заменить пример на более абстрактный, связанный с жизненными нормами или традициями.

3. Языковые ошибки и недочеты

1. Ошибки в словах:

   • В предложении (15) слово "проходат" содержит опечатку. Правильно: "проходит".
   • В предложении (16) "0дин" — вместо цифры ноль нужно использовать букву "О": "Один живет…".

2. Пунктуация:

   • В предложении (2) кавычки вокруг фразы "В коже и без кожи" выглядят некорректно из-за отсутствия автора или контекста для цитаты.
   • Предложение (9): "Нет, все по-разному." — требует более логичного введения. Например: "Наоборот, каждый понимает его по-своему."

3. Стилистические шероховатости:
   Некоторые предложения выглядят громоздкими или содержат тавтологию. Например:

   • В предложении (10): "одни его понимают правильно, а другие — неправильно" можно упростить на: "понимание Пушкина всегда субъективно".
   • В предложении (19) фраза "смерть не может унизить человека, а оскорбления я не перенесу" кажется повторяющейся. Можно упростить: "оскорбление унижает сильнее, чем сама смерть".

4. Рекомендации по улучшению текста

1. Укрепить логику и переходы: Добавить связки между примерами и основными мыслями. Например:

   • "Понимание искусства — это нечто иное, чем усвоение правил. Восприятие Пушкина, как и восприятие самого человека, всегда индивидуально."

2. Поработать над стилистикой: Избегать лишних повторов и упрощать сложные предложения. Например:

   • "Совесть всегда предлагает выбор, и отсутствие выбора — лишь признак её утраты."

3. Улучшить примеры: Заменить бытовые и простые примеры (правила дорожного движения) на более философские или культурные.

Вывод

Текст обладает глубоким смыслом и хорошо поднимает философские вопросы, но страдает от слабых переходов между частями, некоторой нечеткости примеров и стилистических ошибок. Устранение этих недочетов поможет сделать текст более последовательным и выразительным.