Задание 1 «Оцените позицию»

Антуан Сент-Экзюпери справедливо заметил, что объем знаний еще далеко не всё. «Какая-нибудь посредственность, недавно закончившая политехнический институт, — писал он, — знает о природе и ее законах больше, чем Декарт, Паскаль и Ньютон. Однако она не способна сделать и одного единственного духовного шага из тех, на которые были способны Декарт, Паскаль, Ньютон».

а) Дайте анализ этому суждению французского писателя.

б) Согласны ли Вы с ним? Аргументируйте свой ответ.



Задание 2. «Оцените позицию»

Французский философ и писатель А. Камю писал в книге «Бунтующий человек», что идейность ведет к безнравственности. По его мнению, за отдельного человека, может быть, и стоит отдать жизнь, но за идею не стоит.

Люди, умирающие за идею, считает А. Камю, не должны в XX веке вызывать

уважение.

а) Справедливо ли данное утверждение для ХХI века?

б) Согласны ли Вы с точкой зрения А. Камю? Если нет, то почему?



Задание 3. «Проведите сравнение»

«Если выбирать между Фаустом и Прометеем, я предпочитаю Прометея» - эта сентенция принадлежит О. Бальзаку. Прометей, открывший, если верить легенде, секрет огня человеку, стал символом технических и научных достижений цивилизации. Фауста же волновала проблема смысла земного существования и поиска счастья человека.

а) Как бы вы решаете эту дилемму?

б) Аргументируйте свое решение.

Задание 1

Анализ суждения Антуана Сент-Экзюпери: Сент-Экзюпери делает важное различие между объемом знаний и их глубиной. Он утверждает, что простое накопление информации не равно пониманию или способности к духовному или интеллектуальному прорыву. Сравнивая современных выпускников с великими умами прошлого, он подчеркивает, что знание законов природы не означает способность к фундаментальным открытиям или глубоким философским размышлениям.

Мое мнение: Я согласен с Сент-Экзюпери. Образование и знания важны, но они не всегда приводят к истинному пониманию или инновациям. Величие Декарта, Паскаля, Ньютона не только в их знаниях, но и в их способности мыслить оригинально и делать прорывы, изменяющие ход истории. Творческий подход и глубокое понимание часто важнее простого накопления информации.

Задание 2

Анализ утверждения А. Камю: Камю осуждает идеологию как причину безнравственности, указывая на опасность слепого следования идеям. Он подчеркивает ценность индивидуальной жизни и утверждает, что уважение не должно автоматически предоставляться тем, кто умирает за идею, поскольку это может вести к экстремизму и потере человеческой этики.

Мое мнение: Я согласен с Камю в некоторой степени. Пока идеологии могут вдохновлять на благородные дела, они также могут привести к фанатизму и моральной слепоте. Важно сохранять критическое мышление и помнить о ценности каждой человеческой жизни. Однако, нельзя полностью отрицать значение идеалов и убеждений, которые могут служить положительным стимулом для социальных изменений и личностного роста.

Задание 3

Мое решение дилеммы между Фаустом и Прометеем: Я бы выбрал Прометея. Прометей символизирует жертву ради прогресса и обучение человечества, что является основой для научного и технического развития. Его история вдохновляет на поиск знаний и стремление к улучшению условий жизни.

Аргументация моего выбора: Выбор Прометея основан на убеждении, что постоянный поиск знаний и технологический прогресс имеют первостепенное значение для развития человечества. Хотя стремление Фауста к пониманию смысла жизни и поиску счастья также важны, Прометей представляет собой стремление к практическому применению знаний для улучшения человеческого опыта. Это соответствует моему видению прогресса и развития общества.