Срочно помогите!!

Гладышев, Коробов и Мурадян по предварительному сговору совершили хищение.В ходе предварительного следствия было установлено, что у Гла-дышева отец является депутатом областной Думы, Коробов работает на заводе «Серп и молот», а неработающий Мурадян приехал из Армении в Москву два месяца назад.Какое значение будут иметь указанные обстоятельства при рассмотрении дела в суде?

При рассмотрении дела в суде указанные обстоятельства могут иметь значение, но они не будут определяющими для квалификации преступления и вынесения приговора. Разберём каждое из обстоятельств отдельно и их возможное влияние на судебное разбирательство.

1. Отец Гладышева является депутатом областной Думы.
   Этот факт сам по себе не влияет напрямую на вину или невиновность Гладышева в совершении преступления. Однако, наличие родственников с политическим влиянием может играть роль в двух аспектах:

   • Возможное давление или попытки оказать влияние на следствие или суд. Однако, суд должен действовать независимо, и любые попытки вмешательства в судебный процесс могут быть расценены как незаконные действия.
   • В случае вынесения приговора, данное обстоятельство может косвенно повлиять на общественное мнение, но для суда это не должно быть определяющим фактором.

2. Коробов работает на заводе «Серп и молот».
   Наличие постоянного места работы у Коробова может сыграть роль при определении его характеристики в суде. Работодатели и коллеги могут дать ему положительные характеристики, что может быть учтено при вынесении приговора, особенно если будет доказано, что он до этого не привлекался к уголовной ответственности и вел добропорядочную жизнь. Но само по себе место работы не является смягчающим или отягчающим обстоятельством для хищения.

3. Мурадян не работает и приехал из Армении два месяца назад.
   Этот факт, с точки зрения суда, может указывать на социальный статус Мурадяна, но не является прямым доказательством его вины или невиновности. Неофициальный статус (безработица) и недавний переезд могут использоваться стороной обвинения для создания образа нестабильного поведения, однако важно помнить, что в суде это не должно быть ключевым моментом для определения виновности. Важно, что суд должен руководствоваться доказательствами конкретных действий Мурадяна, а не его социальным положением или национальной принадлежностью. Если защита сможет доказать, что Мурадян не участвовал в преступлении или его роль была минимальной, то этот факт будет иметь большее значение, чем его статус как иммигранта и отсутствие работы.

Общие выводы:

Основное внимание в суде будет уделяться доказательствам, подтверждающим или опровергающим факт участия каждого из обвиняемых в хищении по предварительному сговору. Личные обстоятельства (родственники, работа, происхождение) могут быть учтены, но они не являются основанием для смягчения или отягчения наказания без связи с конкретными действиями подсудимых.