Розв’яжіть ситуації.

А. Під час перерви учні 10-го класу вийшли на шкільне подвір’я і почали грати в сніжки. Один із школярів, вирішивши продемонструвати свою силу, почав кидати сніжки на дах школи. Одна із сніжок потрапила у вікно, в результаті чого було розбито скло і його уламком поранено школярку 3-го класу.

Чи можна вважати це правопорушенням? Доведіть.

Б. Десятикласники Микола і Петро вирішили здійснити взаємовигідний обмін. За два диски Миколи з записами сучасних фільмів Петро віддавав комп’ютерний ігровий компакт-диск.

Вдома Петро раптом виявив, що на дисках нічого не записано.

Чи було Миколою здійснено правопорушення? Доведіть.

А. Чи можна вважати це правопорушенням?

У даній ситуації можна говорити про правопорушення, оскільки було порушено правила поведінки, що призвели до завдання шкоди. Конкретно:

1. Дії школяра, що кидав сніжки: Учень, який кидав сніжки на дах школи, не мав наміру завдати шкоди, однак його необережні дії призвели до непередбачуваних наслідків. Потрапляння сніжка у вікно, розбивши скло, є порушенням правил безпеки та може бути кваліфіковано як необережне ставлення до майна.

2. Пошкодження майна та травмування іншої особи: Окрім розбитого вікна, уламок скла травмував школярку, що є додатковим фактором, який загострює ситуацію. Порушення правил поведінки на території школи і завдання шкоди майну та здоров’ю може бути розглянуте як правопорушення, зокрема як необережне ставлення до майна (ст. 194 Кримінального кодексу України) або необережне завдання тілесних ушкоджень (ст. 128 Кримінального кодексу України).

Таким чином, дії учня можна вважати правопорушенням, оскільки вони призвели до порушення майнових прав і здоров’я іншої особи через необережність. Проте для визначення точного виду правопорушення необхідно враховувати конкретні обставини, зокрема, чи була мета завдати шкоди, і чи мав школяр умови для передбачення наслідків своїх дій.

Б. Чи було Миколою здійснено правопорушення?

В даній ситуації питання стосується обміну товарів (дисків), і виявлення, що на одному з дисків не було записано інформації, може бути розцінено як порушення прав споживача або навіть шахрайство, залежно від обставин.

1. Обмін товаром: Микола і Петро здійснили обмін, і Микола передав Петру два диски з записами сучасних фільмів. Якщо Микола знав, що на його дисках нічого не записано, це є свідомим введенням в оману іншої особи і може бути кваліфіковано як шахрайство (ст. 190 Кримінального кодексу України).

2. Необізнаність Миколи: Якщо Микола не знав, що на дисках не було записано інформації (наприклад, диск був пошкоджений або не працював належним чином), то в даному випадку не можна говорити про правопорушення з його боку. У такому разі він міг діяти добросовісно, а сам факт невиявлення дефекту на дисках може бути результатом недогляду або неуважності, але не шахрайства.

3. Можливі правові наслідки: Якщо Микола свідомо передав диск без записів і обманув Петра, Петро має право вимагати повернення товару або відшкодування збитків. Якщо ж він цього не зробив, то правопорушення може бути кваліфіковано як шахрайство або обман.

Отже, для визначення правопорушення слід з’ясувати, чи був обмін здійснений на основі свідомого обману, чи було це просто недоглядом. У разі свідомого обману, Микола здійснив правопорушення.