1.На избирательный участок Елена Ивановна Петрова пришла с дочкой, ученицей 6 класса школы, в здании которой и проходило голосование. Получив свои бюллетени для голосования, она представила члену избирательной комиссии свою дочь, сказав, что она может проголосовать за свою 93-летнюю бабушку, которая не ходит и не видит. Член избирательной комиссии строго разъяснила, что, согласно закону, голосовать граждане могут только лично и непосредственно, а те, кто не в состоянии самостоятельно явиться на избирательный участок, могут подать заявление с приглашение членов избирательной комиссии на дом. Она хотела записать в книгу вызовов заявку, но Елена Ивановна заметила, что поскольку ее мать уже не видит и плохо слышит, то дома опять-таки ей или внучке и придется за старушку голосовать. Член избирательной комиссии сдалась и выдала бюллетени по предъявлении паспорта старушки. Скажите, нарушен ли был в этом случае принцип прямого участия в выборах и как?
2.В день выборов Президента России около подъезда домастихийно собралась маленькая компания пенсионеров. Все онинаправлялись на избирательный участок и, поприветствовавдруг друга, заговорили о кандидатах. Их мнения разделились.Иван Петрович сказал, что будет голосовать за кандидата,который выражает его интересы, человека, много пережившего,воевавшего за Родину, проработавшего более 40 лет.Василий Гаврилович предлагал не вспоминать прошлого и негадать о будущем. «Любой президент сгодится, был бы толькочеловек хороший!» ‒ подытожил он.Игорь Николаевич поставил всех в затруднение: «Вотсвинофермой управлять не любой сможет, а то свиньи подохнут.Почему же вы считаете, что страной может управлять любойхороший человек? Профессионала надо выбирать!»Как вы думаете, кто из них прав и почему?
3. На избирательный участок в одной из машин кортежа, состоящего из 5 машин, приехал на выборы директор металлургического комбината. Директора благодаря телевидению знали в лицо все, поскольку именно налоги, уплачиваемые этим ведущим в области предприятием, наполняли бюджет области и позволяли вовремя платить заработную плату учителям, врачам и другим бюджетникам. Люди, стоявшие около столов, где выдавали бюллетени для голосования, расступились. Директор громко и весело со всеми поздоровался, без предъявления паспорта получил свои бюллетени, зашел ненадолго в кабину для голосования и затем опустил их в ящик для бюллетеней. Какие нарушения избирательных норм вы заметили? Скажите, оказался ли здесь нарушен принцип равенства?
4.На избирательный участок вошла с трудом передвигающаяся старушка. Было видно, что участие в выборах ей дается нелегко. Получив бюллетени, она пошарила по своим карманам и обнаружила, что забыла дома очки. Тогда она попросила одного из избирателей помочь её заполнить бюллетени. Присев вместе к свободному столу, они несколько минут заполняли бюллетени. Потом она их сама бросила в урну для голосования. Как вы думаете, нарушен ли был в данном случае принцип соблюдения тайны голосования?
5.Командир одной из воинских частей в день голосования после подъема сообщил солдатам распорядок дня: завтрак, голосование в красном уголке, где развернут избирательный участок, учения, обед и т.д. Один из солдат возразил, что он принципиально не будет голосовать, поскольку не видит в этом никакого толка. «Молчать, вольница будет на гражданке!» ‒ закричал командир роты. Как вы думаете, не нарушен ли в данном случае принцип добровольности выборов?!

Ответы на вопросы:

1. Нарушен ли был принцип прямого участия в выборах в ситуации с Еленой Ивановной?

Да, принцип прямого участия в выборах был нарушен.

Согласно закону, участие в выборах является личным и непосредственным, что означает, что каждый гражданин, обладающий избирательным правом, должен голосовать самостоятельно. Исключение составляют случаи, когда гражданин по состоянию здоровья не может прийти на участок — тогда можно организовать голосование на дому. Однако в этом случае голосование тоже проводится лично избирателем, а не его родственниками.

В описанной ситуации член избирательной комиссии выдала бюллетени на имя 93-летней бабушки по предъявлении её паспорта, хотя голосовать за неё фактически собиралась внучка. Это противоречит закону и нарушает принцип прямого участия, поскольку голос за бабушку фактически отдала третье лицо, а не она сама.

2. Кто из пенсионеров в день выборов прав и почему?

Каждый из пенсионеров выражает свои взгляды на выборы, но подходы можно оценить следующим образом:

• Иван Петрович прав в том, что избиратели должны делать осознанный выбор, опираясь на программы и личные качества кандидатов, а не руководствоваться случайными факторами. Его акцент на прошлых заслугах кандидата понятен, но выбор должен быть комплексным и учитывать способности управлять государством в современных условиях.

• Василий Гаврилович демонстрирует беспечность, утверждая, что "любой хороший человек сгодится". Это упрощённый подход, который не учитывает сложность управления государством. Президент должен обладать компетенциями, опытом и профессионализмом.

• Игорь Николаевич наиболее прав, потому что он подчёркивает необходимость профессионализма. Управление государством требует знаний, навыков и опыта, поэтому выбор кандидата должен основываться не только на личных качествах, но и на их профессиональной подготовке.

Вывод: точка зрения Игоря Николаевича наиболее обоснованная, так как профессионализм является ключевым критерием для выполнения обязанностей главы государства.

3. Какие нарушения избирательных норм произошли при голосовании директора металлургического комбината? Нарушен ли принцип равенства?

В этой ситуации наблюдаются следующие нарушения:

1. Отсутствие проверки паспорта: Согласно закону, каждый избиратель обязан предъявить документ, удостоверяющий личность, перед получением бюллетеня. Директор получил бюллетени без предъявления паспорта, что нарушает порядок голосования.

2. Привилегированное отношение: Люди расступились перед директором, и он получил бюллетени без соблюдения стандартной процедуры. Это нарушает принцип равенства, согласно которому все избиратели обладают равными правами и должны соблюдать одинаковые правила.

Принцип равенства действительно был нарушен, так как директор оказался в привилегированном положении по сравнению с другими избирателями. Его известность и статус не должны были влиять на порядок голосования.

4. Нарушен ли принцип тайны голосования в случае с пожилой женщиной, попросившей о помощи?

В данном случае нарушение принципа тайны голосования имело место.

Хотя закон допускает помощь другим лицам при заполнении бюллетеня (если избиратель не может сделать это самостоятельно), такая помощь должна оказываться при участии члена избирательной комиссии или иного лица, не связанного с кандидатами. Важно, чтобы волеизъявление избирателя оставалось свободным и конфиденциальным.

Когда старушка попросила другого избирателя помочь ей заполнить бюллетени, её выбор стал известен третьему лицу, что нарушает принцип тайны голосования. Даже если избиратель и помощник действовали добросовестно, процесс оказался не соответствующим установленным нормам.