Климов обратился в суд с иском о снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.
В судебном заседании Климов пояснил, что в ГП «Быттехнике» работал слесарем механосборочных работ на участке восстановления запасных частей и деталей до 25 марта 2006 года. 26 февраля этого года приказом директором предприятия №4 ему было объявлено замечание за невыполнение заявок и отсутствие на работе 21 февраля 2006 г. в течении рабочего дня.
Поводом к наложению дисциплинарного взыскания послужило то, что он не смог 21 февраля выполнить заявки на ремонт холодильников и отсутствовал на рабочем месте с 12 час. 48 мин. до 17 час.
С наложенным на него дисциплинарным взысканием не согласен, так как выполнить заявки 21 февраля не смог в связи с отсутствием запасных частей к холодильнику «Бирюса».
О поступлении новых заявок не знал, так как не имел оперативной связи с предприятием, взять с собой пейджер, которым пользовались все слесари, отказался, полагая, что администрация обязана обеспечить его индивидуальным средством связи.
Для осмотра холодильника и установление неисправностей им было затрачено 21 февраля все дообеденное время, т.е.до 12 час. После обеда, а он посетил инспекцию труда, чтобы пожаловаться на директора Иванова, который неоднократно сам советовал обжаловать его действия в профсоюз.
Помогите разрешите спор.

Данный случай касается спора между работником Климовым и его работодателем, ГП «Быттехника», по поводу дисциплинарного взыскания. Для того чтобы правильно разрешить этот спор, нужно обратить внимание на несколько важных аспектов трудового законодательства.

1. Правомерность дисциплинарного взыскания

По законодательству Российской Федерации дисциплинарное взыскание (например, замечание) может быть наложено на работника за нарушение трудовых обязанностей. Однако, для этого должны быть выполнены определённые условия:

• Доказанность нарушения. Работодатель должен представить доказательства того, что работник действительно нарушил трудовую дисциплину. В этом случае Климов не выполнил заявки на ремонт холодильников 21 февраля и отсутствовал на рабочем месте с 12:48 до 17:00. Однако, согласно его показаниям, он не смог выполнить задание из-за отсутствия запасных частей и не знал о новых заявках, так как не имел средства связи.

• Соблюдение процедуры наложения взыскания. Работодатель должен действовать в рамках процедурных норм: дисциплинарное взыскание может быть наложено только в случае, если нарушение трудовой дисциплины действительно имело место и было подтверждено документально. Работодатель должен был бы сообщить Климову об инциденте и дать возможность дать объяснение.

2. Обстоятельства, смягчающие вину

Климов утверждает, что отсутствие на рабочем месте в указанный промежуток времени было связано с несколькими обстоятельствами:

• Отсутствием необходимых запчастей для ремонта холодильников.
• Отсутствием оперативной связи с предприятием, так как Климов не пользовался пейджером. Он полагал, что это обязанность работодателя — обеспечить его индивидуальным средством связи.

Если работник не мог выполнить свои обязанности по объективным причинам (например, отсутствие необходимых материалов), то это может служить основанием для отмены дисциплинарного взыскания. Важно оценить, насколько обосновано было отсутствие необходимых запчастей и насколько справедливым было требование к работнику выполнить заявки в условиях их отсутствия.

3. Наличие объективных трудностей

Суд может учесть, что работник не знал о новых заявках на ремонт, так как не имел средства связи. Если действительно отсутствовала связь между Климовым и администрацией, то это может быть серьезным аргументом в его защиту. Работодатель обязан обеспечить своим работникам возможность оперативного получения информации о рабочих заданиях, особенно если работа предполагает срочные задачи.

4. Нахождение на инспекции труда

Также важно учесть, что Климов посетил инспекцию труда в тот день, чтобы пожаловаться на действия директора Иванова. Это может свидетельствовать о наличии конфликтной ситуации на рабочем месте и попытке работника урегулировать её законным способом. Суд может учесть, что Климов был вынужден искать правды, поскольку его права нарушались (например, отсутствие связи с работодателем или давление со стороны руководства).

5. Компенсация морального вреда

Что касается иска о компенсации морального вреда, то для его удовлетворения Климов должен будет доказать, что действия работодателя (например, наложение дисциплинарного взыскания) причинили ему значительный моральный ущерб. Для этого работник должен предоставить доказательства, что взыскание было не только незаконным, но и причинило ему страдания, стресс или другие негативные последствия.

Заключение

Для разрешения спора необходимо выяснить несколько ключевых факторов:

• Имел ли Климов возможность выполнить заявку на ремонт в связи с объективными трудностями (отсутствие запчастей, отсутствие связи)?
• Соблюдены ли были все процедуры наложения дисциплинарного взыскания со стороны работодателя?
• Было ли поведение работодателя неправомерным или избыточным?

Если суд решит, что Климов не мог выполнить работу по объективным причинам, а дисциплинарное взыскание было наложено без учета этих обстоятельств, взыскание может быть отменено. Также если будет доказано, что моральный вред был значительным, работник может получить компенсацию.