1) Мухин занял деньги без расписки у Никанорова в присутствии двух свидетелей и не отдал их. В суде Мухин заявил, что деньги не брал. Можно ли с помощью двух свидетелей доказать, что Мухин взял деньги у Никанорова?
2) Сильно потрёпанная бушевавшим штормом яхта пристала к частному причалу. Собственник яхты Валеев попросил смотрителя причала Камаева заправить его яхту топливом. Тот согласился, но запросил цену в 10 раз превышающую стоимость топлива. Валеев был вынужден согласиться.
Как называется такая сделка и может ли она быть признана судом недействительной по иску Валеева и с какими последствиями для сторон, совершивших сделку?

1. Можно ли с помощью двух свидетелей доказать, что Мухин взял деньги у Никанорова?

Да, с помощью двух свидетелей можно доказать факт получения денег, однако для этого свидетели должны подтвердить ключевые моменты: сам факт передачи денег, условия сделки и то, что деньги были переданы именно Мухину. Важным моментом является то, что расписки нет, и Мухин в суде заявляет, что деньги не брал, что затрудняет доказательство.

Свидетели, в свою очередь, могут подтвердить, что деньги действительно были переданы Мухину в их присутствии. Однако их показания будут иметь доказательную силу только при условии, что суд признает их показания достоверными. Например, если свидетели могут точно описать, что произошло, и подтвердить передачу средств, это поможет доказать факт сделки.

Тем не менее, отсутствие расписки и спорный характер заявления Мухина (что он деньги не брал) могут повлиять на оценку доказательств судом. В случае противоречий суд может также запросить дополнительные доказательства, например, банковские выписки или другие документы, подтверждающие факт перевода средств.

2. Как называется такая сделка и может ли она быть признана судом недействительной по иску Валеева?

Эта сделка называется выгодной сделкой с признаками злоупотребления правом или недобросовестной сделкой. В данном случае, смотритель причала Камаев, зная о ситуации (шторм и необходимость заправить яхту), запросил цену, существенно превышающую рыночную стоимость топлива — в 10 раз. Это может свидетельствовать о злоупотреблении своим положением и попытке извлечь выгоду из уязвимого положения Валеева.

Согласно гражданскому законодательству, сделка может быть признана недействительной, если она была совершена с нарушением принципов добросовестности и разумности. В данном случае, Валеев может подать иск в суд с требованием признать сделку недействительной по причине того, что цена была установлена явно завышенной, и Камаев воспользовался его уязвимостью, создавая для него невыгодные условия.

Если суд признает сделку недействительной, последствия для сторон могут быть следующими:

• Для Валеева: сделка будет признана недействительной, и он не будет обязан платить за топливо по завышенной цене. Он может также требовать возврата уплаченной суммы, если он уже заплатил.

• Для Камаева: он может быть обязан вернуть всю полученную сумму, а также возместить убытки, если они были понесены Валеевым из-за злоупотребления правом. В случае признания сделки недействительной, Камаев может быть подвергнут санкциям, если его действия будут признаны преднамеренно направленными на ущемление прав другой стороны.

Так что да, такая сделка может быть признана недействительной, и последствия для сторон будут зависеть от решения суда.