Между Андреевым и Ефремовым была достигнута договоренность о продаже мебельного гарнитура, оцененного сторонами в 2 тысячи долларов США. Через несколько дней покупатель прибыл на квартиру продавца, где Ефремов в присутствии шофера грузотакси, грузчиков и соседа Андреева, вручив Андрееву 2 тысячи долларов, забрал проданную мебель, за исключением двух кресел и дивана-кровати, для которых не нашлось места в машине.
Спустя несколько дней Ефремов явился за оставшейся мебелью. Андреев, однако, отказался передать кресла и диван, заявив, что эти предметы не входили в состав проданного им гарнитура. Стоимость двух кресел и дивана он оценивает в 800 долларов, но никакого договора в отношении этих вещей он с Ефремовым не заключал.
В судебном заседании свидетели единодушно показали, что между Андреевым и Ефремовым был заключен договор купли-продажи всего гарнитура мебели, куда входили и спорные предметы. Договор был исполнен в их присутствии. Что же касается оставшихся в квартире Андреева двух кресел и дивана, то Андреев обязался хранить эти предметы за дополнительное вознаграждение в размере 30 долларов.

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если будет установлено, что Ефремов все расчеты производил не в долларах, а в рублях по курсу Центрального банка России? Повлияет ли на решение суда справка мебельного магазина о том, что спорные предметы входят в состав мебельного гарнитура?

Решение суда:

1. Основной вопрос — принадлежность мебели к предмету договора. На основании свидетельских показаний, которые подтверждают, что договор купли-продажи включал в себя весь гарнитур мебели (включая два кресла и диван-кровать), суд признает, что Андреев продал Ефремову полный комплект мебели. Это значит, что два кресла и диван являются частью проданного гарнитура, и Ефремов имеет право на их передачу.

2. Обязательство передачи мебели. Учитывая, что договор был заключен и исполнен в присутствии свидетелей, а факт оплаты подтвержден (передача 2 тысяч долларов), суд обяжет Андреева передать оставшуюся мебель (два кресла и диван-кровать) Ефремову. Андреев не может оспаривать включение этих предметов в договор, поскольку доказательства свидетельствуют об обратном.

3. Вознаграждение за хранение. Если будет доказано, что между сторонами действительно существовала договоренность о хранении оставшейся мебели за 30 долларов, Ефремов должен будет выплатить эту сумму Андрееву как компенсацию за хранение мебели до момента ее передачи.

Влияние расчета в рублях:

Если будет установлено, что оплата производилась в рублях по курсу Центрального банка России, решение суда не изменится. Основное значение имеет факт оплаты полной суммы, а не валюта, в которой она была произведена. Условия оплаты в долларах или рублях могут быть предметом дополнительных разбирательств только в случае, если между сторонами возникнет спор о курсе или сумме. Если факт оплаты установлен, это не повлияет на основное решение.

Влияние справки из мебельного магазина:

Справка из мебельного магазина, подтверждающая, что спорные предметы входят в состав мебельного гарнитура, дополнительно подтверждает позицию Ефремова. Такая справка является дополнительным доказательством того, что два кресла и диван-кровать являются частью проданного комплекта. Однако основным доказательством остаются свидетельские показания, поскольку они отражают согласованную волю сторон при заключении сделки.

Итог:

Суд должен вынести решение в пользу Ефремова, обязав Андреева передать оставшиеся предметы мебели. Расчет в рублях или наличие справки из магазина не меняют сути решения, а лишь усиливают доказательственную базу.