4.Сергеев по окончании школы поступил на вечернее отделение
Московского горного университета и устроился работать проходчи­ком в Московский метрополитен. Его родители к тому
времени ста­ли нетрудоспособны, и Сергеев им материально
помогал. Его друг Фирсов, окончивший школу пять лет назад,
поступать в вуз не стал, а устроился слесарем на станцию технического
обслуживания авто­мобилей, так как с детства интересовался
машинами. Его родители тоже были нетрудоспособны. От оказания им
помощи Фирсов всяче­ски уклонялся.

Могут
ли что-либо в этой ситуации предпринять его родители?


5.В помещении пищеблока интерната появились крысы, являю­щиеся переносчиками различных инфекционных заболеваний,
кото­рые создавали угрозу здоровью его воспитанников, проживающих в здании, и сотрудников.

Заведующая столовой Федотова мер по борьбе с грызунами не
принимала и в течение длительного времени скрывала этот факт от руководства интерната.

Можно
ли привлечь ее к ответственности?


6.Кольцов взял в долг у Савушкина 3000 руб. на основании
распис­ки. Однако в назначенный срок он деньги
Савушкину не вернул, после чего последний вынужден был обратиться в суд по
месту жительства ответчика.

Суд
отказал в приеме искового заявления, мотивируя это тем, что спорные отношения должны быть урегулированы самими сторо­нами и данное дело неподведомственно суду.

Правомерны
ли действия суда?


7.Хватов с женой и 19-летней дочерью возвращались из
поездки на дачу. Стремясь быстрее попасть домой, он проехал перекресток на красный сигнал светофора, при этом по неосторожности сбив
пеше­хода. Здоровью последнего был причинен тяжкий вред. В числе свидетелей преступления была и жена Хватова, которая отказалась
да­вать показания.

Можно
ли привлечь ее к уголовной ответственности за отказ от дачи
показаний?


8.

Каледин,
придя на избирательный участок, обнаружил ошибку в своем имени в списке
избирателей. Он обратился к председателю участковой комиссии с просьбой внести
необходимые изменения в список. В этой
просьбе ему было отказано.

Как
должен поступить в данной ситуации Каледин?


9. Гражданка
Российской Федерации Перова вступила в брак с гра­жданином Анголы Ф. Сантушем, который учился в одном из вузов г.
Воронежа. После завершения обучения супруги уехали на родину мужа. Через
некоторое время Перова приобрела гражданство респуб­лики Ангола.

Прекратится
ли у нее гражданство Российской Федерации?


10.

Сморчков неоднократно публично призывал к насильственному
захвату власти, чем совершил действия,
предусмотренные ст. 280 УК РФ.

Можно
ли лишить Сморчкова гражданства Российской Федерации?


11.Между студентами института возник спор о том, сколько
краев входят в состав Российской Федерации.
Северцев сказал, что в состав Российской Федерации входят пять краев:
Краснодарский, Краснояр­ский, Приморский, Ставропольский, Хабаровский. Возражая
ему, сту­дент Никонов перечислил шесть краев:
Алтайский, Краснодарский, Пермский,
Приморский, Ставропольский, Хабаровский.

Кто из них прав?


12.

На семинарском занятии, рассказывая о Белгородской
области, входящей в состав Российской Федерации,
студентка Макарова по­яснила, что Белгородская область с областным
центром в городе Белгороде была образована в середине 50-х гг.
XX в. путем выделе­ния из Курской области.

В чем
она ошиблась?


13.

Сенин, 40 лет, имеющий гражданство Украины и пять лет про­живающий на территории Российской Федерации, в 2007 г.
решил выдвинуть свою кандидатуру для участия в
выборах на должность мэра города.

Подлежит
ли регистрации его кандидатура?




14.Между преподавателями юридического факультета
университета возник спор о полномочиях палат Федерального
Собрания. Муром­цев полагал, что Государственная Дума вправе
выдвигать обвинение против Президента РФ с целью импичмента и отрешать его от
долж­ности. Савельев считал, что отрешить
Президента РФ от должности вправе лишь Совет
Федерации.

Кто из них прав?


15.Новгородская и Псковская областные думы приняли
постановле­ния об изменении границы между областями.

Свои нормативные акты они направили в Государственную
Думу Российской Федерации для утверждения.

Правомерны
ли указанные действия?


18.Характеризуя судебную систему Российской Федерации, сту­дентка Химкина сказала, что суды общей юрисдикции
рассматрива­ют споры между гражданами, арбитражные суды
рассматривают спо­ры между гражданами и организациями, а Конституционный Суд РФ — споры между организациями.

Возражая ей, студент Петелин пояснил, что суды общей
юрис­дикции рассматривают споры между гражданами,
арбитражные суды — между организациями, а
Конституционный Суд РФ разре­шает дела о
соответствии Конституции РФ различных нормативных правовых актов.

Кто из
них прав?

0 0 Пожаловаться