16-річний Сергій затриманий патрульним поліцейським при керуванні транспортним засобом у нетверезому стані. Однак Сергій заявив, що його автомобіль не можна затримувати, а його притягувати
о адміністративної відповідальності, оскільки автомобіль належить його батькові.
Якими нормативно-правовими актами регулюються правовідносини в цій ситуації?
Дайте кваліфікацію діям Сергія.
Хто повинен нести юридичну відповідальність у цій ситуації?
Чи є правомірними вимоги патрульного поліцейського в частині затримання автомобіля?
​

В даній ситуації, коли 16-річний Сергій затриманий патрульним поліцейським за керування автомобілем у нетверезому стані, необхідно враховувати ряд нормативно-правових актів, а також здійснити кваліфікацію дій як самого Сергія, так і патрульного поліцейського.

1. Нормативно-правові акти, що регулюють правовідносини в цій ситуації:

• Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП): Це основний нормативно-правовий акт, який регулює адміністративні правопорушення, зокрема, керування транспортними засобами в нетверезому стані (ст. 130 КУпАП). Тут зазначено, що водій, який перебуває в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а також може бути накладено покарання у вигляді штрафу, позбавлення права керувати транспортними засобами або адміністративного арешту.

• Закон України "Про Національну поліцію": Цей закон регулює діяльність поліцейських, у тому числі їхні повноваження при затриманні транспортних засобів, коли є підстави вважати, що водій порушує правила дорожнього руху, перебуває у стані алкогольного сп'яніння чи вчиняє інші адміністративні правопорушення.

• Цивільний кодекс України: Оскільки автомобіль належить батькові Сергія, також можуть бути враховані норми цивільного права, які стосуються володіння і користування майном.

2. Кваліфікація дій Сергія:

• Сергій, як водій, порушив правила дорожнього руху, керуючи автомобілем у нетверезому стані. Незалежно від того, що автомобіль належить його батькові, це не звільняє його від відповідальності за вчинене правопорушення. За законодавством України, юридична відповідальність за правопорушення, скоєне водієм, наступає саме для цієї особи, а не для власника автомобіля.

• Виходячи з цього, Сергій має бути притягнутий до адміністративної відповідальності відповідно до статті 130 КУпАП. Водночас він не може уникнути цієї відповідальності лише тому, що автомобіль належить його батькові.

3. Хто повинен нести юридичну відповідальність:

• Сергій несе адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, тобто за керування автомобілем у нетверезому стані. Відповідно до чинного законодавства, це правопорушення тягне за собою відповідальність водія, а не власника транспортного засобу, якщо він не був безпосереднім учасником або ініціатором порушення.

• Батько Сергія може нести відповідальність у разі, якщо він, наприклад, дозволив синові керувати автомобілем, що є підставою для додаткового адміністративного розгляду у випадку, якщо він порушив правила (наприклад, допустив неповнолітнього до управління автомобілем). Однак це буде залежати від конкретних обставин справи.

4. Правомірність вимог патрульного поліцейського щодо затримання автомобіля:

• Патрульний поліцейський мав підстави для затримання транспортного засобу, оскільки Сергій перебував у нетверезому стані. Згідно з чинними нормами, при виявленні водія, що перебуває в алкогольному чи наркотичному сп'янінні, поліцейський має право провести перевірку, а в разі підтвердження факту сп'яніння — затримати водія та транспортний засіб.

• Однак, існують специфічні правила щодо затримання автомобіля. Згідно з нормами адміністративного законодавства, транспортний засіб може бути затриманий, якщо це необхідно для забезпечення належного виконання адміністративного процесу. У разі керування в нетверезому стані, патрульний поліцейський має право вилучити транспортний засіб для подальшого проведення адміністративної процедури. Затримання автомобіля є правомірним, оскільки водій не здатен самостійно здійснювати подальше керування транспортним засобом через сп'яніння.

Таким чином, вимоги патрульного поліцейського в частині затримання автомобіля є правомірними.