Гречко обратилась в суд с иском к АО «М» о признании договора расторгнутым, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований указано, что между АО «М» и Гречко был заключен кредитный договор, в рамках которого был открыт банковский счет для осуществления расчетов банковской картой. Истец считает, что она заключила смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. Гречко направила в банк заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и в течение двух дней закрыть счет с момента получения заявления. Банк получил данное заявление, но требования Гречко не выполнил, счет закрыт не был.

Суд частично удовлетворил исковые требования по следующим основаниям:
• договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время;
• граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Дайте оценку вынесенному судебному решению. Укажите статьи ГК РФ, подлежащие применению.

Судебное решение в данном случае частично удовлетворяет требования истца и можно выделить несколько ключевых моментов, которые важно учесть при оценке данного решения.

1. Расторжение договора банковского счета по заявлению клиента

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, договор банковского счета может быть расторгнут по требованию клиента в любое время. Это подтверждается положениями статьи 859 ГК РФ. В этой статье говорится, что клиент может в любой момент расторгнуть договор банковского счета, при этом банк обязан выполнить требование клиента, если в договоре не предусмотрены особые условия.

В данном случае, Гречко заявила о расторжении договора и требовала закрытия счета в срок, указанный в заявлении (в течение двух дней). Поскольку банк не закрыл счет, несмотря на требование клиента, действия банка можно считать нарушением законодательства. Суд правильно признал, что банк обязан был выполнить требования клиента, что подтверждается статьей 859 ГК РФ.

2. Смешанный договор

Гречко утверждает, что она заключила с банком смешанный договор, который включает в себя как элементы кредитного договора, так и договора банковского счета. Это также соответствует положению гражданского законодательства, так как статья 421 ГК РФ разрешает заключать договоры с различными элементами, то есть возможно сочетание условий разных типов договоров в одном соглашении, если это не противоречит закону.

Смешанный договор — это договор, в котором содержатся элементы нескольких типов договоров, и это предусмотрено в законодательстве. Например, в данном случае это может быть договор, сочетающий условия о кредите и открытии банковского счета, так как банк предоставляет услугу кредитования через использование банковской карты, а также предоставляет возможность осуществления расчетов через открытый счет.

3. Компенсация морального вреда

Гречко также потребовала компенсацию морального вреда, однако суд частично удовлетворил этот запрос. В российском праве компенсация морального вреда предусмотрена статьей 151 ГК РФ, которая позволяет взыскивать компенсацию, если действия ответчика привели к нарушению прав и свобод гражданина, а также причинению морального страха, боли или иных негативных переживаний.

Однако для того чтобы суд удовлетворил требование о компенсации морального вреда, истцу нужно было доказать, что действия банка действительно привели к ощутимому вреду, в том числе эмоциональному, и что банк нарушил его права. Суд может учитывать как факт нарушения, так и степень ущерба, который был причинен истцу. Поскольку суд удовлетворил лишь часть требований, это может свидетельствовать о том, что банк не нарушил права Гречко настолько серьезно, чтобы подлежать полной компенсации морального вреда.

4. Штраф

Относительно штрафных санкций, суд, скорее всего, не применил их в полной мере из-за того, что банк не был признан виновным в настолько грубом нарушении, которое могло бы повлечь за собой штрафы, предусмотренные за нарушение обязательств по банковским договорам.

Заключение

Решение суда в целом соответствует положению Гражданского кодекса РФ. Он правильно установил, что банк должен был расторгнуть договор по заявлению клиента, и отметил, что смешанный договор является юридически допустимым. Однако частичное неудовлетворение требований о компенсации морального вреда и штрафах может быть связано с тем, что суд не признал действия банка достаточно серьезными для наложения таких санкций.

Применяемые статьи ГК РФ:

• Статья 859 — договор банковского счета.
• Статья 421 — свобода договора.
• Статья 151 — компенсация морального вреда.

Таким образом, решение суда в целом правомерно, но с точки зрения компенсации морального вреда можно было бы ожидать более подробной оценки ущерба и, возможно, другого подхода к штрафным санкциям.