Травкин приобрел в магазине музыкальных инструментов концертный рояль в кредит. На следующий день к директору магазина явилась жена Травкина и потребовала принять обратно рояль и возвратить полученную магазином сумму аванса. При этом она пояснила, что Травкин страдает шизофренией, состоит под наблюдением психоневрологического диспансера и в ближайшее время она намерена обратиться в суд с заявлением о признании его недееспособным. Директор отказал Травкиной, а приглашенный им продавец, оформлявший покупку, сообщил, что поведение Травкина не давало ни малейшего повода заподозрить какую-либо психическую ненормальность. К тому же Травкин, опробуя инструмент, исполнил на весьма высоком профессиональном уровне несколько технически сложных отрывков из произведений Бетховена, Листа и Дебюсси. Мог ли Травкин совершить данную сделку? Правомерен ли отказ директора магазина?

Для ответа на этот вопрос важно понимать, что согласно гражданскому законодательству России, сделка может быть признана недействительной, если она была совершена недееспособным лицом. Недействительность сделки по причине недееспособности может быть установлена в судебном порядке, если будет доказано, что человек, совершивший сделку, находился в состоянии, при котором он не осознавал значения своих действий или не мог руководить ими.

В данном случае Травкин приобрел рояль в кредит, но его жена утверждает, что он страдает шизофренией и состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Важно, что она не представила доказательства того, что Травкин в момент совершения сделки был признан недееспособным судом, или что его психическое состояние в момент покупки не позволило ему осознавать значение своих действий.

Кроме того, продавец магазина утверждает, что в момент совершения сделки Травкин вел себя адекватно, не проявлял признаков психической ненормальности и даже продемонстрировал свои профессиональные навыки, исполнив сложные музыкальные произведения. Это свидетельствует о том, что на момент покупки рояля Травкин был в состоянии ясно осознавать свои действия.

Таким образом, можно заключить, что Травкин мог совершить данную сделку, если его психическое состояние в момент покупки не нарушало его способности к осознанию своих действий. Продавец и директор магазина не имели оснований для сомнений в дееспособности Травкина на тот момент.

Что касается отказа директора магазина принять рояль обратно и вернуть аванс, то этот отказ является правомерным. Он основывается на том, что на момент совершения сделки не было подтверждено, что Травкин был недееспособен. Для того чтобы магазин был обязан вернуть товар, нужно было бы предоставить соответствующие медицинские заключения или решение суда о недееспособности Травкина, чего в данном случае не произошло.

Таким образом, отказ директора магазина правомерен, так как на тот момент Травкин не был признан недееспособным, и не было доказано, что его психическое состояние помешало ему совершить сделку.