Помогите СРОЧНО!!!Преподаватель исторического
факультета Никонов, придя на занятия, сдал в гардероб университета свое пальто.
Когда он потребовал его обратно, предъявив полученный номерок, то оказалось,
что его пальто выдали другому лицу и отыскать его впоследствии не удалось.
Университет возместить стоимость утраченного пальто отказался.Никонов предъявил иск в суд.
Представитель университета, возражая против иска, утверждал, что
ответственность за утрату пальто должен нести не университет, а работница
гардероба, которая при поступлении на работу предупреждалась администрацией о
полной материальной ответственности за утрату принятой на хранение одежды.

Как следует решить дело? Назовите субъектов спорного правоотношения.

В данном случае между Никоновым и университетом возникло правоотношение хранения. Никонов, сдав свое пальто в гардероб университета, стал поклажедателем, а университет (или его структурное подразделение в лице гардероба) выступил хранителем, принимающим на себя обязательство вернуть вещь после хранения. Рассмотрим стороны, условия ответственности и особенности данного правоотношения.

Субъекты спорного правоотношения

1. Никонов – поклажедатель (лицо, сдающее вещь на хранение и рассчитывающее получить ее обратно).
2. Университет – юридическое лицо, к которому предъявлен иск. Университет в данном случае выступает как ответчик по делу.
3. Работница гардероба – материально ответственное лицо, но она является работником университета, а не стороной, участвующей в договоре хранения с Никоновым.

Аргументы сторон и ключевые вопросы

• Претензия Никонова: Никонов утверждает, что университет должен нести ответственность за утрату его вещи, так как он сдал пальто в гардероб, который официально принадлежит учебному заведению. В момент сдачи пальто ему был выдан номерок, что подтверждает прием вещи на хранение. Следовательно, университет принял на себя обязательство хранить и вернуть вещь в целости.
• Позиция университета: Представитель университета ссылается на договор о полной материальной ответственности гардеробщицы, указывая, что именно она должна возместить ущерб. Университет считает себя освобожденным от ответственности, так как работница лично приняла обязательство нести ответственность за утрату вещей.

Правовой анализ и решение дела

1. Договор хранения: В соответствии с гражданским законодательством, договор хранения подразумевает обязательство хранителя (университета) вернуть вещь в том состоянии, в котором она была принята. Университет в лице гардероба является хранителем, так как вещь была принята на хранение в официально организованном гардеробе.

2. Ответственность учреждения: Университет несет ответственность за своих работников, поскольку они действуют от его имени и в рамках своих трудовых обязанностей. Гардеробщица является наемным работником, и ее действия расцениваются как действия университета. Поэтому университет не может перенести ответственность на гардеробщицу в отношениях с поклажедателем (Никоновым).

3. Материальная ответственность работника: Вопрос о возмещении ущерба университетом Никонову и вопрос материальной ответственности гардеробщицы перед университетом – это два разных правоотношения. Даже если гардеробщица несет материальную ответственность перед работодателем (университетом), это не освобождает университет от ответственности перед Никоновым. Университет может возместить Никонову стоимость пальто, а затем предъявить регрессный иск к гардеробщице.

Вывод и возможное решение

Суд, вероятнее всего, удовлетворит иск Никонова и обяжет университет возместить ему стоимость утраченного пальто, так как именно университет принял вещь на хранение. Никонов, как добросовестный поклажедатель, передал вещь на хранение, получил номерок, и со стороны Никонова было разумным ожидать, что университет обеспечит сохранность вещи.