Сергеев дал взаймы Володину 80 000 рублей. По истечении назначенного срока Володин деньги не вернул, изменил место жительства, не сообщив Сергееву. Сергеев обратился в суд по своему месту жительства. Судья принял заявление. Во время судебного разбирательства Сергеев предложил назначить отсутствующему Володину адвоката в качестве представителя, на что судья ответил отказом, указав что наличие представителя зависит от волеизъявления стороны. Только сам Володин может решить этот вопрос.
Какие ошибки допустил судья?

В описанном случае судья допустил несколько ошибок, связанных с процессуальными вопросами, и одна из них касается отказа в назначении адвоката Володину.

1. Отказ в назначении адвоката. Судья неправильно интерпретировал положения гражданского процесса, в частности, касающиеся назначения адвоката. Согласно законодательству, если лицо не является участником процесса, но находится в ситуации, когда его права или интересы могут быть затронуты, суд может назначить адвоката в случае его отсутствия и невозможности его присутствия. Однако, в данном случае Володин был ответчиком, а не стороной, которой необходимо назначать адвоката, если он сам не избрал защитника. Но вопрос назначения адвоката в принципе существует в рамках определенных обстоятельств, когда лицо не может самостоятельно участвовать в процессе или представляет собой юридическое лицо, которое обязано быть представленным адвокатом, например, в случае неявки.

2. Позиция об обязательности волеизъявления стороны. Судья указал, что только сам Володин может решить вопрос о наличии у него представителя. Однако это не всегда так. Например, если ответчик не приходит на судебные заседания или скрывается, то суд может назначить защитника для его представления в суде. Это право судьи, а не только волеизъявление стороны.

3. Недооценка правовой позиции истца. Сергеев, как истец, не обязан ограничиваться только своим участием в процессе. Если Володин уклоняется от участия в разбирательстве, истец имеет право предложить суду меры для обеспечения правильности разбирательства, включая назначение представителя для ответчика, что может быть важно для справедливости процесса.

Таким образом, судья не учел всех процессуальных норм, которые позволяют назначить адвоката в случае, если сторона не может присутствовать на заседаниях, что является ошибкой в контексте гражданского процесса.