Супруги Козловы проживали в доме, принадлежавшем им на праве общей собственности: дом был зарегистрирован на имя Козлова. В сентябре 2013 года Козлова уехала в гости к матери в другой город, но к матери не прибыла. Розыски Козловой не дали никаких результатов. В ноябре 2015 года Козлов решил продать дом, нотариус, считая, что дом принадлежит супругам на праве общей собственности, в удостоверении договора купли-продажи отказал ввиду непредставления доказательств согласия Козловой на продажу дома. Тогда Козлов обратился в суд с иском о признании его собственником дома. Суд удовлетворил его требование.
Правильное решение вынес суд?
На основании, каких правовых норм должны быть решены вопросы, возникающие по данному делу?
Может ли Козлов реализовать предметы домашней обстановки, книги?

В данной ситуации суд принял правильное решение, признавая Козлова единственным собственником дома. Рассмотрим подробнее, на основании каких правовых норм и почему было принято именно такое решение.

1. Супружеская собственность и признание безвестно отсутствующим

Согласно Семейному кодексу РФ (статья 34), имущество, приобретенное супругами в браке, считается их совместной собственностью. Однако для распоряжения совместным имуществом, например, для продажи дома, требуется согласие обоих супругов. Это требование предусмотрено статьей 35 Семейного кодекса РФ.

Однако существует ситуация, когда один из супругов может быть признан безвестно отсутствующим. Гражданский кодекс РФ, статья 42, предусматривает, что лицо может быть признано безвестно отсутствующим, если о его месте нахождения нет сведений в течение одного года. В описанном случае Козлова уехала в сентябре 2013 года и не вернулась, розыск результатов не дал, и в ноябре 2015 года прошло более двух лет. Поэтому Козлов мог обратиться в суд с заявлением о признании жены безвестно отсутствующей.

Когда суд признает лицо безвестно отсутствующим, его имущество передается в управление, а оставшийся супруг имеет право в судебном порядке оформить имущество, которое находилось в совместной собственности, на свое имя. Это закреплено в статье 43 Гражданского кодекса РФ. Поэтому суд, рассматривавший иск Козлова о признании его собственником дома, на основании этой нормы мог удовлетворить его требование и признать дом его единоличной собственностью.

2. Оформление сделки купли-продажи

Нотариус отказал Козлову в удостоверении сделки, так как не было доказательства согласия супруги на продажу. Это требование стандартно при наличии совместной собственности. Однако после решения суда, которым дом был признан единоличной собственностью Козлова, данное препятствие исчезло, и Козлов получил право распоряжаться имуществом самостоятельно. В этом случае нотариус уже не должен требовать согласия жены, поскольку она юридически признана безвестно отсутствующей, а Козлов стал единственным собственником дома.

3. Право распоряжения предметами домашней обстановки, книгами

Что касается предметов домашней обстановки, книг и других вещей, находящихся в доме, то, согласно пункту 2 статьи 36 Семейного кодекса РФ, имущество, приобретенное каждым из супругов для обычного личного пользования, не включается в состав совместной собственности. Однако предметы домашней обстановки и бытовые вещи, как правило, считаются совместным имуществом, если не будет доказано иное.

Поскольку Козлов был признан единственным собственником дома, он имеет право распоряжаться находящимся в нем имуществом, если оно не относится к категории личного имущества жены. Книги и предметы домашней обстановки могут быть реализованы им без дополнительных согласований. Тем не менее, если бы обнаружились вещи, принадлежащие лично Козловой, они не могут быть проданы, так как формально остаются ее собственностью.

Вывод

Решение суда является законным и обоснованным. Суд правильно применил нормы Гражданского и Семейного кодексов, признав Козлова единственным собственником дома после того, как супруга была признана безвестно отсутствующей.