Гражданин Петров, собираясь на охоту, достал двуствольное ружье, хранившееся в разобранном виде, собрал его, взял несколько пачек патронов и уложил все это в салон своего автомобиля. Его дочь, недавно закончившая юридический институт, сказала Петрову, что Кодекс РФ об административных правонарушениях запрещает перевозить ружье к месту охоты в собранном виде. Петров ответил, что постоянно использует такой способ перевозки ружья без негативных последствий.

Оцените правосознание Петрова и его дочери.

Ситуация, описанная в вопросе, дает возможность проанализировать правосознание двух сторон — Петрова и его дочери, опираясь на нормы российского законодательства, касающиеся обращения с оружием.

Правосознание Петрова

Петров демонстрирует недостаточно развитое правосознание, так как он игнорирует важный аспект законодательства об оружии — правила транспортировки. Хотя он ссылается на свой предыдущий опыт, утверждая, что его действия не влекут негативных последствий, такой аргумент не является юридически обоснованным. Правомерность действий гражданина определяется не его личным опытом или отсутствием санкций, а соответствием закону.

В данном случае Петров нарушает Федеральный закон "Об оружии" (№ 150-ФЗ от 13.12.1996). В соответствии с этим законом, оружие должно перевозиться в разобранном виде, разряженным и в чехле, чтобы исключить возможность случайного выстрела и обеспечить безопасность. Нарушение данных требований может повлечь ответственность, предусмотренную Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), включая штраф и конфискацию оружия.

Правосознание Петрова можно охарактеризовать как формальное и упрощенное, поскольку он руководствуется не знанием законодательства, а субъективным подходом, основанным на "проверенных" им способах. Это указывает на отсутствие должного понимания важности соблюдения правил обращения с оружием.

Правосознание дочери

Дочь Петрова демонстрирует более высокое правосознание, основанное на знании норм права, полученных в ходе обучения в юридическом институте. Она правильно обращает внимание на нарушение, указывая отцу на соответствующие положения закона. Однако она ошибается, ссылаясь на КоАП РФ как источник, прямо запрещающий перевозку оружия в собранном виде. Формально, КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил транспортировки оружия, но сами правила изложены в Федеральном законе "Об оружии" и соответствующих подзаконных актах.

Тем не менее, дочь демонстрирует развитую правовую культуру, поскольку осознает необходимость соблюдения норм и стремится предотвратить возможные последствия для отца. Ее знание может быть признано теоретически верным, но не полностью точным в деталях применения норм.

Общий анализ

• У Петрова: правосознание находится на низком уровне, он руководствуется личным опытом и привычками, игнорируя требования закона.
• У дочери: правосознание на более высоком уровне, она осознает важность норм закона, хотя и допускает некоторые ошибки в их интерпретации.

Рекомендации

1. Петрову необходимо изучить правила транспортировки оружия и осознать, что соблюдение закона важно для предотвращения как административной ответственности, так и потенциальных опасностей.
2. Дочери рекомендуется дополнить свои знания практическим изучением норм Федерального закона "Об оружии" и других связанных нормативных актов, чтобы давать более точные правовые советы.

Таким образом, если оба участника ситуации повысят уровень своей правовой культуры, это позволит избежать аналогичных ситуаций в будущем и укрепит их понимание значимости соблюдения закона.