Гражданин Абелев Н.К. припарковал свой автомобиль в зоне действия знака “Остановка запрещена”. Автомобиль был эвакуирован специальной службой ГИБДД. Абелев посчитал действия ГИБДД неправомерными, поскольку они нарушают право собственности,гарантированное статьей 35 Конституции РФ. ГИБДД представило возражения, в которых указало, что реализация права собственности должна осуществляться в рамках,установленных действующим законодательством. Право ГИБДД осуществлять эвакуацию транспортных средств, мешающих дорожному движению, предусмотрено действующим административным законодательством.
В случае передачи дела в суд какое решение следует вынести? Каков объект правоотношений, регулируемых конституционным правом в отличие от
административного?

Если дело Абелева Н.К. будет передано в суд, то решение, скорее всего, будет принято в пользу ГИБДД, при условии, что эвакуация его автомобиля была проведена в строгом соответствии с действующим законодательством. Основные аргументы, которые будут учитываться:

1. Законность действий ГИБДД:

   • Эвакуация транспортных средств, нарушающих правила дорожного движения, прямо предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
   • Статья 27.13 КоАП РФ определяет, что транспортное средство может быть задержано и перемещено на специализированную стоянку, если оно припарковано с нарушением правил, в частности, в зоне действия знака "Остановка запрещена".

2. Право собственности и его ограничения:

   • Конституция РФ в статье 35 действительно гарантирует право частной собственности, включая недопустимость лишения собственности без решения суда. Однако это право может быть ограничено в соответствии с законами, принятыми для защиты общественного порядка и интересов других лиц.
   • Нарушение правил парковки создает угрозу безопасности дорожного движения, что является основанием для временного ограничения владения автомобилем до устранения нарушения.

3. Предоставление защиты владельцу автомобиля:

   • Действующее законодательство предоставляет владельцу возможность обжаловать действия ГИБДД, если он считает их неправомерными. Абелев Н.К. вправе обратиться в суд или прокуратуру с целью оспаривания эвакуации.

Таким образом, суд, вероятно, примет решение в пользу ГИБДД, подтвердив правомерность эвакуации, если действия сотрудников соответствовали установленным нормам.

Объект правоотношений в рамках конституционного и административного права

1. Конституционное право:

   • Регулирует базовые, фундаментальные права и свободы человека и гражданина, а также отношения между государством и гражданином.
   • Объектом правоотношений в данном контексте является право собственности, гарантированное Конституцией (статья 35). Это общая норма, направленная на защиту собственности как принципа.

2. Административное право:

   • Регулирует публичные правоотношения между гражданами, юридическими лицами и органами власти в процессе обеспечения общественного порядка.
   • Объектом правоотношений в данном случае является обеспечение безопасности дорожного движения, а также исполнение норм, направленных на регулирование порядка парковки и эвакуации транспортных средств.

Вывод

Конституционное право регулирует абстрактные, фундаментальные отношения в сфере защиты собственности. Административное право конкретизирует эти нормы, вводя порядок их реализации в условиях общественных отношений, включая обеспечение порядка на дорогах. Суд, оценивая спор, учитывает оба аспекта, но применяет прежде всего административные нормы, если они не противоречат Конституции.