Иванов ехал в автомобиле и превысил скорость, надеясь, что аварии не произойдёт, так как он опытный водитель. Однако с управлением справиться он не смог, выехал на тротуар и сбил пешехода. Воспользовавшись тем, что свидетелей происшествия не было, он уехал с места преступления, но вскоре был задержан. Пешеход от полученных травм скончался.
Проанализируйте все элементы состава преступления, квалифицирующие признаки, дайте квалификацию содеянного.

В данном случае мы имеем дело с несколькими правовыми аспектами, связанными с нарушением ПДД, причинением тяжкого вреда здоровью и с учетом последствий — смертью потерпевшего, а также с фактами ухода с места происшествия. Рассмотрим эти элементы подробнее.

1. Состав преступления

Преступление в данном случае состоит из нескольких элементов, которые могут быть квалифицированы в разных частях УК РФ:

• Превышение скорости и нарушение ПДД: Иванов нарушил правила дорожного движения, превысив установленную скорость. Это является административным правонарушением. Однако если нарушение ПДД приводит к тяжким последствиям, то оно квалифицируется как преступление. В данном случае, превышение скорости привело к аварии с тяжкими последствиями (смертью пешехода).

• Невозможность справиться с управлением: Иванов не смог справиться с управлением, что привело к выезду на тротуар. Это свидетельствует о небрежности и недооценке рисков. Важно, что его действия не были умышленными, однако он проявил безответственность, что является основой для квалификации деяния как преступления.

• Уход с места ДТП: Уход с места ДТП (в данном случае — с места преступления) является отягчающим обстоятельством, а также отдельным составом преступления, как оставление места ДТП. Это может быть квалифицировано по статье, которая предусматривает ответственность за такое деяние. Уход с места происшествия и попытка скрыться от ответственности — отдельный состав преступления.

• Смерть пешехода: В результате ДТП пешеход получил травмы, от которых скончался. Это тяжкое последствие для водителя, которое прямо влияет на квалификацию его деяния. Учитывая, что смерть наступила вследствие неосторожных действий водителя, то это будет квалифицировано как причинение смерти по неосторожности.

2. Квалифицирующие признаки

• Нарушение правил дорожного движения, повлекшее тяжкие последствия: Превышение скорости влечет за собой юридическую ответственность, и в данном случае оно привело к тяжелым последствиям. Важно отметить, что превышение скорости и неумение управлять автомобилем при этом могут свидетельствовать о халатности водителя.

• Уход с места происшествия: Уход с места ДТП — это преступление, которое рассматривается как отдельное правонарушение. Учитывая, что Иванов скрылся с места аварии и только после этого был задержан, это увеличивает степень вины.

• Причинение смерти по неосторожности: Пешеход погиб вследствие полученных травм, которые были результатом ДТП, которое, в свою очередь, произошло из-за превышения скорости и небрежности водителя. Это соответствует составу преступления "Причинение смерти по неосторожности" (ст. 109 УК РФ).

3. Квалификация деяния

На основании всех факторов, деяние Иванова следует квалифицировать по следующим статьям УК РФ:

• Статья 264 УК РФ — Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека. В данном случае ДТП произошло из-за превышения скорости, что привело к смерти пешехода.

• Статья 265 УК РФ — Оставление места ДТП, что также будет иметь место в данном случае, так как Иванов покинул место происшествия, несмотря на тяжкие последствия.

4. Итоговая квалификация

Таким образом, деяние Иванова может быть квалифицировано как нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть по неосторожности (ст. 264 УК РФ) и оставление места ДТП (ст. 265 УК РФ).

Если суд признает, что действия Иванова были результатом халатности, а не умысла, то он может быть осуждён на основании вышеуказанных статей. Однако факт ухода с места происшествия значительно усугубляет его положение.