Помогите анализировать текст с правоведения
Мария работала парикмахером в салоне красоты.Как то вечером перед самым окончанием рабочего дня в салон вбежал незнакомец в маске и, ударив девушку пистолетом (Впоследствии выяснилось, что он игрушечный), отобрал все заработанные ею деньги.Но далеко грабителю уйти не удалось - на пороге помещения он столкнулся с хозяйкой Жанною.Вона обезвредила его некоторыми ударами в голову и туловище ведь 2 года тренировалась в секции самообороны.Жанна отобрала у парня заработанные Марией деньги, замкнула неудачника в туалетной комнате, успокоила испуганную Марию, и они обе покинули салон
Вопрос:
Проанализируйте правовую ситуацию. Определите, кто из фигурантов должны привлечь к юридической ответственности? Какого вида будет эта ответственность?
Помогите пожалуйста
Дам 10 баллов !

Ситуация, описанная в вопросе, требует внимательного анализа с точки зрения правоведения, так как здесь присутствуют элементы как преступления, так и возможного применения силы для самозащиты. Давайте рассмотрим каждого участника событий и возможную юридическую ответственность.

1. Грабитель (неизвестный мужчина в маске)

Грабитель совершил нападение на Марию с использованием оружия (хотя это и было игрушечное оружие, оно могло вызвать у потерпевшей страх и ощущение реальной угрозы жизни). В данном случае его действия квалифицируются как грабеж (ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации — УК РФ), так как он отобрал деньги у Марии с применением насилия.

Поскольку оружие было игрушечным, это не изменяет правовой квалификации, поскольку цель преступления не была в том, чтобы угрожать реальной опасностью, а в том, чтобы завладеть чужим имуществом. Однако, учитывая, что преступник действовал агрессивно, в случае, если бы он использовал реальное оружие, ответственность была бы еще более тяжёлой.

Таким образом, действия грабителя квалифицируются как грабеж, и он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 161 УК РФ.

2. Жанна (хозяйка салона, применившая силу для обезвреживания грабителя)

Жанна, будучи хозяйкой салона и тренированным человеком, применяет силу для того, чтобы остановить преступника. В данном случае важно отметить, что её действия направлены на обезвреживание нападавшего и восстановление справедливости.

Жанна может считаться действовавшей в рамках самообороны (ст. 37 УК РФ), поскольку её действия были направлены на пресечение преступного посягательства, а не на совершение какого-либо преступления. Важно, что она не должна была использовать чрезмерную силу, а использовала её в пределах, необходимых для защиты (в данном случае, отогнала преступника, забрала у него деньги, а затем замкнула его в туалете).

Если Жанна использовала силу, соответствующую ситуации, то она не подлежит уголовной ответственности. Однако если бы её действия были чрезмерными (например, она бы сильно избила преступника без необходимости), то это могло бы быть расценено как превышение пределов самообороны, что могло бы повлечь за собой уголовную ответственность по ст. 108 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов самообороны).

В рассматриваемом случае, если её действия были адекватными, Жанна не должна понести уголовной ответственности.

3. Мария (парикмахер, пострадавшая от грабежа)

Мария, будучи жертвой преступления, не совершила никаких противоправных действий. Она подверглась нападению, и её действия (психологическое состояние в момент нападения, возможная растерянность) не могут привести к уголовной ответственности.

Таким образом, она не несёт юридической ответственности, поскольку была пострадавшей стороной.

Заключение:

1. Грабитель подлежит уголовной ответственности за грабеж (ст. 161 УК РФ).
2. Жанна действовала в рамках самообороны (ст. 37 УК РФ), если её действия были адекватными ситуации, она не несет ответственности.
3. Мария не несет ответственности, так как она является пострадавшей стороной.

Таким образом, юридическая ответственность ляжет на грабителя, и в этом случае ответственность будет уголовной за совершённый им грабеж.