Между Андреевым и Ефремовым была достигнута договоренность о продаже мебельного гарнитура, оцененного сторонами в 2 тысячи долларов США. Через несколько дней покупатель прибыл на квартиру продавца, где Ефремов в присутствии шофера грузотакси, грузчиков и соседа Андреева, вручив Андрееву 2 тысячи долларов, забрал проданную мебель, за исключением двух кресел и дивана-кровати, для которых не нашлось места в машине.
Спустя несколько дней Ефремов явился за оставшейся мебелью. Андреев, однако, отказался передать кресла и диван, заявив, что эти предметы не входили в состав проданного им гарнитура. Стоимость двух кресел и дивана он оценивает в 800 долларов, но никакого договора в отношении этих вещей он с Ефремовым не заключал.
В судебном заседании свидетели единодушно показали, что между Андреевым и Ефремовым был заключен договор купли-продажи всего гарнитура мебели, куда входили и спорные предметы. Договор был исполнен в их присутствии. Что же касается оставшихся в квартире Андреева двух кресел и дивана, то Андреев обязался хранить эти предметы за дополнительное вознаграждение в размере 30 долларов.
Какое решение должен вынести суд?
Измениться ли решение, если будет установлено, что Ефремов все расчеты производил не в долларах, а в рублях по курсу Центрального банка России?
Повлияет ли на решение суда справка мебельного магазина о том, что спорные предметы входят в состав мебельного гарнитура?

В данном случае суд должен рассмотреть несколько ключевых вопросов, связанных с договорными обязательствами, исполнением условий договора и возможным нарушением этих условий.

1. Существенные моменты в ситуации

• Договор купли-продажи мебели: Между Андреевым и Ефремовым был заключен договор купли-продажи мебельного гарнитура, который, как утверждают свидетели, был исполнен в их присутствии. То есть мебель была передана, и оплата была произведена. Спор возник по поводу двух кресел и дивана, которые не были забраны из квартиры продавца.

• Обязанность по передаче мебели: Согласно показаниям свидетелей, в состав мебельного гарнитура входили и кресла, и диван. Это подтверждает, что эти предметы были частью договора купли-продажи, несмотря на то что Андреев утверждает обратное. Таким образом, с юридической точки зрения, эти предметы должны быть переданы покупателю в рамках исполненного договора.

• Дополнительное обязательство по хранению: Андреев утверждает, что кресла и диван не являются частью проданного гарнитура и что он согласился хранить эти предметы за дополнительное вознаграждение в размере 30 долларов. Однако, если это обязательство не было оформлено отдельным договором, его правовая сила вызывает сомнения. Важно, что факт хранения был оформлен как дополнительное соглашение, а не как часть основного договора купли-продажи.

2. Оценка решения суда

Суд, опираясь на свидетельские показания, должен признать, что кресла и диван входили в состав мебельного гарнитура, так как все свидетели заявляют, что договор был заключен именно на весь гарнитур, и его исполнение происходило в их присутствии. Поэтому решение Андреева не передавать эти предметы является неправомерным. Даже если бы Андреев действительно имел намерение хранить мебель за дополнительную плату, это должно было быть оформлено отдельным договором, который не был заключен.

Таким образом, суд, скорее всего, примет решение в пользу Ефремова, обязав Андреева передать оставшуюся мебель (кресла и диван) в рамках исполненного договора купли-продажи, а также возместить убытки, если таковые будут заявлены.

3. Влияние валюты расчета

Если выяснится, что расчеты между Андреевым и Ефремовым производились не в долларах, а в рублях по курсу Центрального банка России, это, вероятно, не повлияет на решение суда, так как сделка и ее условия уже были исполнены. Доллары и рубли могут быть использованы в качестве валюты расчета, но это не изменяет того факта, что договор был исполнен в полном объеме, а оставшаяся мебель является частью этого договора.

4. Влияние справки мебельного магазина

Справка мебельного магазина, подтверждающая, что кресла и диван входят в состав мебельного гарнитура, может быть использована как дополнительный доказательный материал, который укрепляет позицию Ефремова. Это может подтвердить, что мебельный гарнитур, о котором шла речь в договоре, действительно включает в себя эти предметы. Однако, даже без этой справки, суд может опираться на показания свидетелей, которые единогласно утверждают, что кресла и диван были частью договорной сделки.

5. Итоговое решение суда

Суд должен обязать Андреева передать Ефремову все предметы, входившие в состав мебельного гарнитура, включая кресла и диван. Обоснованием решения будет являться исполнение договора купли-продажи в полном объеме. Дополнительные обстоятельства, такие как возможное использование другой валюты или наличие справки от магазина, вряд ли изменят решение, так как это не меняет сути сделки.

Таким образом, решение суда будет в пользу Ефремова, а Андреев будет обязан передать оставшиеся предметы мебели.