Возвращаясь на машине «Жигули» с дачи, Волков не справился с управлением. От резкого торможения машину занесло на левую обочину, а Волкова выбросило из машины. При падении он ударился головой о камень и потерял сознание. Авария произошла на глазах у рыбаков, которые подбежали к Волкову, наспех перевязали многочисленные порезы от разбившегося стекла и положили пострадавшего на заднее сидение. Один из рыбаков, Кротов, находясь в средней степени опьянения, сел за руль и поехал в город. При въезде во двор больницы он зацепился за ограничительный столб, разбил фару и повредил крыло автомобиля. Судья рассмотрел дело и лишил Кротова права управления транспортным средством.
Какое административное правонарушение было совершено Кротовым? Имеются ли здесь нарушения норм о производстве по делам об административных правонарушениях?

В данном случае Кротов совершил несколько административных правонарушений. Рассмотрим их подробно.

1. Вождение в состоянии опьянения. Кротов находился в состоянии средней степени опьянения, когда сел за руль. Это является нарушением правил дорожного движения, и, согласно российскому законодательству, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения квалифицируется как административное правонарушение. Статья 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) предусматривает наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения (штраф, лишение права управления транспортом). Даже если степень опьянения была не высокой (средняя степень), это все равно является правонарушением.

2. Нарушение правил безопасности дорожного движения, приведшее к повреждению автомобиля. При въезде во двор больницы Кротов зацепил ограничительный столб, что привело к повреждению фары и крыла автомобиля. Такое действие также может рассматриваться как нарушение ПДД, особенно если произошла угроза безопасности дорожного движения (например, повреждение может привести к снижению видимости автомобиля или его управляемости). Однако это не всегда является отдельным правонарушением, если последствия не были особо серьезными (например, не было ДТП с другими участниками движения).

Нарушения норм о производстве по делам об административных правонарушениях:

1. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности. Согласно КоАП РФ, решение о лишении Кротова прав было принято судом. Однако в данном случае есть один важный момент: неясно, был ли Кротов должным образом подвергнут медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, что является обязательным шагом при таких правонарушениях. Протокол об административном правонарушении должен был быть составлен на месте происшествия или по его результатам, и Кротов должен был пройти освидетельствование, чтобы установить степень опьянения. Если это не было сделано, то возможно нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении.

2. Основания для применения наказания. Если Кротов не был официально задержан или не был составлен протокол о нарушении, то лишение его прав за вождение в состоянии опьянения без соответствующего административного расследования может быть ошибочным. Судебное разбирательство, скорее всего, основывалось на сведениях о происшествии, но важно, чтобы все процессуальные нормы были соблюдены, включая установление факта опьянения через медицинское освидетельствование.

Таким образом, Кротов совершил административное правонарушение за вождение в состоянии опьянения, и возможны нарушения процесса рассмотрения дела, если не были соблюдены все процедуры по фиксации и доказательству факта опьянения.