Водители Козлов и Рекрутов после работы распивали спиртные напитки на территории организации. После этого они решили покататься, сели в машину Козлова и выехали с территории организации. По дороге Козлов не справился с управлением и въехал в фонарный столб, в результате чего автомобиль получил повреждения. Сумма ремонта автомобиля составила 50 000 руб. Директор издал приказ о взыскании с обоих работников суммы ущерба в равных долях, то есть по 25 000 руб. с каждого. Согласно положениям приказа, ущерб должен быть возмещен в течение трех месяцев. Устно же директор пообещал водителям, что после того, как они полностью погасят ущерб, он их уволит за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.
Правильно ли поступил директор?

Действия директора в данном случае не соответствуют законодательству и имеют ряд серьезных нарушений. Рассмотрим ситуацию подробно:

1. Взыскание ущерба с работников:
   Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ, работники обязаны возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, если он был причинен по их вине. Однако порядок и основания взыскания ущерба строго регулируются законом:

   • Работодатель может взыскать ущерб в пределах среднего месячного заработка сотрудника на основании приказа, если вина работника доказана и он согласен с суммой ущерба (статья 248 ТК РФ).
   • Если сумма ущерба превышает средний месячный заработок, взыскание возможно только на основании решения суда.

   В данном случае сумма ущерба (50 000 руб.) делится между работниками (по 25 000 руб. с каждого). Если эта сумма превышает их средний месячный заработок, взыскание по приказу неправомерно, и вопрос должен решаться через суд. Также нужно доказать, что действия работников непосредственно привели к ущербу.

2. Взаимная ответственность работников:
   Разделение суммы ущерба между двумя водителями может быть оспорено, поскольку:

   • Козлов был водителем автомобиля и непосредственно управлял транспортным средством, поэтому его ответственность выше.
   • Рекрутов не управлял автомобилем, и его участие ограничивается совместным распитием спиртных напитков. Чтобы привлечь его к ответственности, нужно доказать, что его действия также способствовали возникновению ущерба.

3. Увольнение за состояние алкогольного опьянения:
   Увольнение работников за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения регламентируется пунктом 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. Для этого должны быть соблюдены следующие условия:

   • Факт алкогольного опьянения должен быть зафиксирован и задокументирован. Это обычно подтверждается медицинским освидетельствованием или актом, составленным в присутствии свидетелей.
   • Сотрудники должны находиться в рабочее время или на рабочем месте.

   В описанном случае распитие алкоголя и управление автомобилем происходили после работы. Если их состояние не повлияло на выполнение трудовых обязанностей, основания для увольнения отсутствуют.

4. Этическая сторона и угрозы увольнения:
   Устное обещание директора уволить работников после возмещения ущерба является давлением и нарушением их трудовых прав. Увольнение должно быть обоснованным и происходить строго по установленным законом основаниям. Угрозы и необоснованные обещания ухудшают положение работников, что также недопустимо.

Вывод:
Директор допустил следующие нарушения:

• Издал приказ о взыскании ущерба без учета пределов среднего месячного заработка работников и без обращения в суд.
• Попытался возложить ответственность на обоих сотрудников без доказательства вины каждого.
• Угрожал увольнением без законных оснований и нарушил процедуру увольнения.

Для урегулирования ситуации рекомендуется:

• Работникам обратиться в трудовую инспекцию или суд для защиты своих прав.
• Работодателю действовать в строгом соответствии с Трудовым кодексом, собирая необходимые доказательства и соблюдая процессуальные нормы.