Между Черновой и АО «Банк Золотой Фараон» был заключен договор срочного депозита физического лица и открытия депозитного счета сроком на год. По условиям соглашения Чернова разместила в кредитной организации депозит на сумму 100 тыс. руб. Впоследствии вклад был увеличен до 150 тыс. руб. В связи с неистребованием суммы депозита по истечении срока действия договора он был автоматически продлен на тот же срок и на тех же условиях. Через три месяца Чернова потребовала досрочно вернуть сумму депозита. Согласно договору, при его досрочном расторжении проценты начисляются за фактический период действия договора из расчета ставки «до востребования», действующей в банке на момент возврата, а сумма излишне уплаченных процентов удерживается из причитающихся клиенту средств. Однако в результате счетной ошибки банк перечислил Черновой сумму в большем размере. Таким образом, часть денежных средств была получена без правовых оснований. Чернова отказалась вернуть их банку. Банк обратился в суд с требованием взыскать излишне выплаченные средства. Подлежит ли иск удовлетворению? Обоснуйте ответ.

Иск банка к Черновой подлежит удовлетворению. Рассмотрим ситуацию подробнее.

1. Основания для получения излишне выплаченных денежных средств: Согласно гражданскому законодательству, если деньги были получены без правовых оснований (например, по ошибке), то такие суммы подлежат возврату. В данном случае ошибка банка привела к тому, что Черновой была перечислена сумма, превышающая те деньги, которые она должна была получить по условиям договора, из-за неверного расчета процентов.

2. Суть ошибки: Банковская ошибка в расчете процентов привела к тому, что Черновой было выплачено больше, чем она имела право получить в рамках договора. Это означает, что она получила излишнюю сумму без правовых оснований.

3. Правовые основания для возврата: Гражданский кодекс РФ (статья 1103) устанавливает, что если кто-то получает деньги или иное имущество без основания (например, по ошибке), то такая сумма подлежит возврату. В данном случае, поскольку Чернова получила сумму в большем размере, чем ей положено, она обязана вернуть излишне выплаченные деньги банку.

4. Действия Черновой: Несмотря на то, что Чернова отказала банку в возврате денежных средств, ее действия не могут быть оправданы, поскольку она получила деньги, которых не должна была иметь. По сути, она является незаконным обладателем излишне уплаченных средств.

5. Досрочное расторжение договора: Хотя условия договора предусматривают начисление процентов по ставке до востребования при досрочном расторжении, это не освобождает Чернову от обязанности вернуть ошибочно выплаченные деньги. Возврат излишков не зависит от того, расторгнут ли договор досрочно или нет, если это ошибка банка.

6. Заключение: На основании вышеизложенного, иск банка о взыскании излишне выплаченных денежных средств с Черновой подлежит удовлетворению. Чернова получила деньги по ошибке и обязана вернуть излишне уплаченные средства, так как оснований для их удержания у нее нет.

Таким образом, суд, скорее всего, примет решение в пользу банка и взыщет с Черновой сумму излишне выплаченных денежных средств.