Работник железнодорожного транспорта Кузьмин, работающий в линейном отделении путей сообщения, обратился с просьбой в управление дороги о выделении ему служебного надела размером 0,10 га пашни и 20 га сенокоса.Начальник отделения дороги не удовлетворил данную просьбу по мотивам наличия у Кузьмина приусадебного участка в размере 0,15 га
Вопрос: обоснованы ли требования Кузьмина и правомерно ли ему отказали в предоставлении служебного надела?

Требования Кузьмина о предоставлении служебного надела могут быть обоснованы, если исходить из норм, регулирующих предоставление служебных земельных участков для работников железнодорожного транспорта. Важно учитывать следующие аспекты:

1. Законодательные и внутренние нормативные акты. Вопрос предоставления служебных земельных участков может регулироваться специальными правилами, установленными для работников железных дорог. Эти правила могут предусматривать возможность выделения земельных участков для использования под пашню и сенокос, даже если у работника уже есть приусадебный участок. Необходимо проверить, существуют ли конкретные положения, которые регулируют, могут ли размеры приусадебного участка влиять на право получения служебного надела.

2. Целевое назначение служебного надела. Земельные участки могут выделяться для разных целей, таких как ведение личного подсобного хозяйства или сельскохозяйственная деятельность, связанная с выполнением служебных обязанностей. Если Кузьмин просит надел для конкретной цели, такой как сенокос, который напрямую влияет на его хозяйственную деятельность, возможно, это может быть обоснованным требованием, независимо от наличия приусадебного участка.

3. Размер приусадебного участка. Отказ начальника отделения дороги был мотивирован тем, что у Кузьмина уже есть приусадебный участок размером 0,15 га. Однако необходимо уточнить, какие нормы предусмотрены для размера приусадебного участка и служебного надела. Возможно, что наличие небольшого участка для проживания и ведения хозяйства не исключает право работника на получение отдельного участка для сенокоса или пашни, особенно если это предусмотрено внутренними нормами.

4. Обоснованность отказа. Начальник отделения дороги отказал на основании наличия приусадебного участка у Кузьмина, но это может быть неправомерно, если приусадебный участок не пересекается по назначению и размерам с предполагаемым служебным наделом. То есть если надел, который запрашивает Кузьмин, предназначен для других целей (сенокос и пашня), и эти цели не могут быть достигнуты на приусадебном участке, то отказ может быть оспорен как необоснованный.

Таким образом, для окончательного ответа на вопрос необходимо изучить внутренние правила железнодорожного ведомства и их нормы по предоставлению земельных наделов. Если они допускают выделение служебного надела для целей, которые не могут быть реализованы на приусадебном участке, то требования Кузьмина могут быть обоснованы, и отказ может считаться неправомерным.