2. Граждане Потехин и Михальчук договорились с директором магазина о приеме их на работу грузчиками, сдали администратору трудовые книжки и другие документы и на следующий день вышли на работу. Проработав две недели, они узнали, что приказ о приеме их на работу не издан, а директор магазина, к которому они обратились за объяснением, заявил им, что в их услугах больше не нуждается. - могут ли Потехин и Михальчук настаивать на заключении с ними трудового договора? Дайте юридически обоснованный ответ.

Граждане Потехин и Михальчук имеют полное право настаивать на заключении с ними трудового договора на основании Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ). Рассмотрим ситуацию подробнее.

1. Фактическое допущение к работе

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор должен быть заключен в письменной форме, однако, если работник фактически был допущен к работе с ведома или по поручению работодателя (в данном случае – директора магазина), трудовые отношения считаются возникшими, даже если письменный договор не заключен.

Потехин и Михальчук:

• Были допущены к выполнению трудовых обязанностей (работали грузчиками).
• Передали работодателю трудовые книжки и документы, необходимые для трудоустройства.
• Проработали две недели, что подтверждает факт выполнения трудовой функции.

Таким образом, их фактическое допущение к работе означает, что трудовые отношения уже возникли.

2. Обязанность работодателя издать приказ

В соответствии со ст. 68 ТК РФ, при приеме на работу работодатель обязан издать приказ о приеме на работу. Отсутствие приказа не освобождает работодателя от обязанностей перед работниками, поскольку трудовые отношения подтверждаются фактическим выполнением работы.

3. Незаконное прекращение трудовых отношений

Заявление директора о том, что «в их услугах больше не нуждаются», противоречит нормам ТК РФ. Расторжение трудового договора возможно только в порядке, предусмотренном законом (ст. 77 ТК РФ). Работодатель не имеет права в одностороннем порядке отказывать в продолжении работы без законных оснований.

4. Права Потехина и Михальчука

На основании вышеизложенного, Потехин и Михальчук могут:

1. Настаивать на признании трудовых отношений. Факт их работы (например, показания свидетелей, записи о выполненной работе, переданные трудовые книжки) подтверждает наличие трудовых отношений, которые должны быть оформлены надлежащим образом.
2. Обратиться в государственную инспекцию труда. Нарушение работодателем обязанностей, связанных с оформлением трудовых отношений, является основанием для привлечения его к ответственности.
3. Подать заявление в суд. Суд, как правило, признает наличие трудовых отношений на основании фактического допущения к работе и обяжет работодателя оформить их надлежащим образом, выплатить заработную плату за отработанное время и компенсацию за нарушение трудового законодательства.

5. Рекомендации Потехину и Михальчуку

• Собрать доказательства их работы (свидетельства коллег, акты выполненных работ, записи в журнале учета рабочего времени, документы, связанные с трудовой деятельностью).
• Направить работодателю письменное требование о заключении трудового договора и выплате заработной платы.
• При отсутствии добровольного урегулирования обратиться в трудовую инспекцию или суд.

Действия директора магазина незаконны, и Потехин с Михальчуком имеют все основания для защиты своих трудовых прав.