Директор АО «Завод «Гранит» всячески противился заключению коллективного договора. С этой целью он отправил не освобожденных председателя и трех членов профкома предприятия, уполномоченных работниками на ведение коллективных переговоров, в отпуск, объявив о вынужденном простое из-за невыполнения поставщиками своих обязательств. При этом время простоя было оплачено исходя из 2/3 тарифной ставки указанных работников. Председатель профкома обратился в федеральную инспекцию труда с жалобой на действия директора. Какой ответ должен дать орган федеральной инспекции труда на жалобу председателя профкома?

В данном случае, действия директора АО «Завод «Гранит» можно квалифицировать как нарушение трудовых прав работников, а именно — права на ведение коллективных переговоров и получение полной оплаты за время простоя.

Согласно трудовому законодательству РФ, коллективный договор — это важный инструмент для защиты интересов работников и их взаимодействия с работодателем. Работодатель обязан предоставлять условия для нормального ведения коллективных переговоров, и попытка директора отправить председателя профкома и членов профкома в отпуск с одновременным объявлением простоя является нарушением этого процесса.

Основные моменты, которые следует учитывать:

1. Невыполнение обязательств поставщиками не может быть основанием для принудительного отправления работников в отпуск или на простой, если это не связано с невозможностью выполнения трудовых обязанностей. В данном случае, если работники не могут вести переговоры из-за простоя, то это создаёт препятствия для их работы, что является злоупотреблением правом со стороны работодателя.

2. Оплата за время простоя. В соответствии с Трудовым кодексом РФ, если простой произошел по вине работодателя, то работникам должен быть выплачен полный размер заработной платы. Если же простой был по причинам, не зависящим от работодателя (например, из-за действий поставщиков), то выплата может составлять 2/3 тарифной ставки. Однако в данном случае важно отметить, что причина простоя, скорее всего, была искусственно создана работодателем для того, чтобы избежать выполнения обязательств по коллективным переговорам.

3. Коллективные переговоры и участие профсоюза. Профсоюзы имеют право на ведение коллективных переговоров от имени работников. Работодатель обязан обеспечивать нормальные условия для проведения переговоров, и попытка прерывания переговорного процесса через отправку профсоюзных представителей в отпуск является нарушением их прав. Согласно Трудовому кодексу, работодатель не имеет права создавать препятствий для участия работников в коллективных переговорах.

Ответ инспекции труда:

Федеральная инспекция труда должна рассматривать данную ситуацию как нарушение прав работников, в том числе нарушения прав профсоюза на ведение коллективных переговоров. Исходя из этого, инспекция труда должна потребовать от работодателя прекратить действия, ограничивающие право на ведение коллективных переговоров, и обеспечить соблюдение прав работников на полноценную оплату труда.

Конкретный ответ инспекции должен включать следующие моменты:

• Признание неправомерности действий директора по отправке членов профсоюза в отпуск и принудительному простою.
• Требование восстановить работников в их полномочиях для ведения переговоров по заключению коллективного договора.
• Напоминание о необходимости соблюдения Трудового кодекса РФ, касающегося оплаты времени простоя и прав профсоюза на участие в переговорах.
• Ожидание исправлений в поведении работодателя и мониторинг ситуации на предприятии, чтобы предотвратить дальнейшие нарушения.

Также инспекция может предложить предприятию провести разъяснительную работу с руководством о соблюдении законодательства в области трудовых прав работников и коллективных договоров.

В заключение, действия директора завода нарушают права работников, и инспекция труда должна вмешаться для защиты прав членов профсоюза и обеспечения нормальных условий для ведения коллективных переговоров.